Ухвала суду № 75241602, 22.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10188/18

Провадження № 1-кс/761/7056/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №42017110000000494від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №42017110000000494від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, відповідно до вимог якого просить надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №42017110000000494 від 29.08.2017 за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.189КК Українина проведення обшуку квартири, в якій проживає ОСОБА_5 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: грошових коштів у національній та іноземній валюті;мобільних телефонів,які перебуваютьу користуванні ОСОБА_5 ,що збереглина собісліди вчиненнязлочину абомістять іншівідомості,можуть бутивикористані якдоказ фактучи обставин,що встановлюєтьсяпід часкримінального провадження; паперовихносіїв інформації,в томучислі чорновихзаписів,блокнотів,щоденників,які збереглина собісліди вчиненнязлочину абомістять іншівідомості,які можутьбути використані,як доказ,факту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження;комп`ютерноїтехніки (системнихблоків тамоноблоків),ноутбуків,накопичувачів флешпам`яті,жорстких дисків,переносних носіївінформації,планшетів,смартфонів наяких зберігаютьсядані,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження;банківських карток;документів, які стосуються діяльності ТОВ «Українські Фінансові Операції» ЄДРПОУ 40966896 та ТОВ«Смарт Фіннас»ЄДРПОУ 40919469

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управліннямГУ Національноїполіції вКиївській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№42017110000000494від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до наявної інформації до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Українські Фінансові Операції».

На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 може зберігати речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також грошові кошти, здобуті незаконним шляхом, у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Так, відповідно до положень, ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів на підтвердження підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №42017110000000494від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1