Ухвала суду № 75241367, 27.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3407/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

"27" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Юдицькому К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНА ІНВЕСТЕЦІЙНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС» про визнання недійсними правочинів, рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на об'єкти нерухомості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНА ІНВЕСТЕЦІЙНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС» про визнання недійсними правочинів, рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на об'єкти нерухомості.

27 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, відповідно до якого останній просив суд: витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приймалося рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна машиномісце в підземному паркінгу А рівень - 1, Зона А, адреса: АДРЕСА_2, гараж НОМЕР_3, а саме: договір про участь у Фонді фінансування будівництва НОМЕР_2 від 18 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ»; доповнення до договору про участь у Фонді фінансування будівництва НОМЕР_2 від 18 червня 2008 року; свідоцтво НОМЕР_2 до договору про участь у Фонді фінансування будівництва типу «А» НОМЕР_2 від 18 червня 2008 року; договір уступки майнових прав НОМЕР_2 від 18 червня 2008 року; додаткова угода до договору про участь у Фонді фінансування будівництва НОМЕР_2 від 04 листопада 2015 року; акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 04 листопада 2015 року; довідка НОМЕР_3 про право набуття у власність об'єкта інвестування від 04 листопада 2015 року; витяг з переліку осіб, яким належать майнові права на об'єкт будівництва вих. № 11/04-08 від 04 листопада 2015 року.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати недійсним з моменту вчинення правочин - Додаткову угоду до Договору про участь у Фонді фінансування будівництва НОМЕР_2 від 04 листопада 2015 року, укладену між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ»; визнати недійсним з моменту вчинення правочин щодо прийому-передачі нежитлового приміщення, який оформлений актом прийому-передачі нежитлового приміщення - місце постійного зберігання транспортного засобу (машиномісце в підземному паркінгу) розташованого в адміністративно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_2, рівень - 1, Зона А номер машиномісця будівельний НОМЕР_4, номер машиномісця інвентаризаційний (БТІ) НОМЕР_3, укладеним 04 листопада 2015 року між ОСОБА_3, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» та Приватним акціонерним товариством «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»; визнати недійсною Довідку НОМЕР_3 про право набуття у власність об'єкта інвестування від 04 листопада 2015 року, видану ОСОБА_3 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» на об'єкт інвестування - місце постійного зберігання транспортного засобу (машиномісце в підземному паркінгу), поштова адреса: АДРЕСА_2, рівень - 1, Зона А номер машиномісця будівельний НОМЕР_4, номер машиномісця інвентаризаційний (БТІ) НОМЕР_3; визнати недійсним, виданий Приватним акціонерним товариством «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», витяг з переліку осіб, яким належать майнові права на об'єкт інвестування (машиномісце в підземному паркінгу) за адресою: АДРЕСА_2, вих. № 11/04-08 від 04 листопада 2015 року; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. індексний номер 34243147 від 14 березня 2017 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна: машиномісце в підземному паркінгу А, рівень - 1, Зона А, адреса: АДРЕСА_2, гараж НОМЕР_3; визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості - машиномісце в підземному паркінгу (Рівень -1, Зона А) за адресою: АДРЕСА_2, гараж НОМЕР_3.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНА ІНВЕСТЕЦІЙНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРІНВЕСТСЕРВІС» про визнання недійсними правочинів, рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на об'єкти нерухомості - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (01001, АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приймалося рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про державну реєстрацію за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) права власності на об'єкт нерухомого майна - машиномісце в підземному паркінгу А рівень - 1, Зона А, адреса: АДРЕСА_2, гараж НОМЕР_3, а саме:

-договір про участь у Фонді фінансування будівництва НОМЕР_2 від 18 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ»;

-доповнення до договору про участь у Фонді фінансування будівництва НОМЕР_2 від 18 червня 2008 року;

-свідоцтво НОМЕР_2 до договору про участь у Фонді фінансування будівництва типу «А» НОМЕР_2 від 18 червня 2008 року;

-договір уступки майнових прав НОМЕР_2 від 18 червня 2008 року;

-додаткову угоду до договору про участь у Фонді фінансування будівництва НОМЕР_2 від 04 листопада 2015 року;

-акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 04 листопада 2015 року - місце постійного зберігання транспортного засобу (машиномісце в підземному паркінгу) розташованого в адміністративно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_2, рівень - 1, Зона А номер машиномісця будівельний НОМЕР_4, номер машиномісця інвентаризаційний (БТІ) НОМЕР_3, укладеним 04 листопада 2015 року між ОСОБА_3, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» та Приватним акціонерним товариством «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс».

-довідку про право набуття у власність об'єкта інвестування від 04 листопада 2015 року, видану ОСОБА_3 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» на об'єкт інвестування - місце постійного зберігання транспортного засобу (машиномісце в підземному паркінгу), поштова адреса: АДРЕСА_2, рівень - 1, Зона А номер машиномісця будівельний НОМЕР_4, номер машиномісця інвентаризаційний (БТІ) НОМЕР_3;

-витяг з переліку осіб, яким належать майнові права на об'єкт будівництва вих. № 11/04-08 від 04 листопада 2015 року щодо осіб, яким належать майнові права на об'єкт інвестування (машиномісце в підземному паркінгу) за адресою: АДРЕСА_2.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул.. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: