Ухвала суду № 75241268, 18.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46092/17

Провадження № 2-ар/761/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Малашевського О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) заяву представника відповідача про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19.02.2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, задоволено позов ОСОБА_1 Визнано протиправними дії та рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29 листопада 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Прокуратури міста Києва №18/333 від 26.10.2017 року.Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII (в редакції 12.07.2001 року), виходячи з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури міста Києва №18/333 від 26.10.2017 року без обмеження її граничного розміру, та провести виплату різниці в пенсії, що виникла на день перерахунку.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, відповідно до якої заявник просить роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 119 лютого 2018 року, а саме резолютивної його частини, що стосується зазначення дати перерахунку пенсії.

Заява обґрунтована тим, що рішенням суду позовні вимоги позивача були задоволені. Разом з тим, відповідачу не зрозуміло з якої дати проводити перерахунок пенсії позивачу.

Приписами ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зміст заяви, суд вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленум Вищого адміністративного суду, від 20.05.2013, № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням суду від 19.02.2018 року позов ОСОБА_1 (01030, АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії та рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29 листопада 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Прокуратури міста Києва №18/333 від 26.10.2017 року. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII (в редакції 12.07.2001 року), виходячи з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури міста Києва №18/333 від 26.10.2017 року без обмеження її граничного розміру, та провести виплату різниці в пенсії, що виникла на день перерахунку.

Суд приходить до висновку, що резолютивна частина судового рішенн є зрозумілою, не припускає різного тлумачення, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заява є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19.02.2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А.РИБАК

Повний текст ухвали складено 25.06.2018 року