Рішення № 7524124, 11.01.2010, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-14/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ 11 “ січня 2010 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд , Кіровоградської області , в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Стоян Т.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго“ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків заподіяних безобліковим використанням електроенергії в якому зазначив , що 14.01.2009 року працівниками Добровеличківського РЕМ ВАТ “ Кіровоградобленерго “ під час проведення перевірки правильності використання електроенергії споживачами, в домоволодінні, яке знаходиться за адресою : село Варваро-Олександрівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, вулиця Дзержинського 24, був виявлений факт безоблікового використання електроенергії , а саме самовільне підключення абонента поза приладом обліку прихованою електропроводкою . По даному факту працівниками РЕМ був складений акт про порушення правил користування електроенергією побутовим абонентом № 014678 від 14.01.2009 року. Нарахування заподіяних позивачеві збитків проведено на підставі “ Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН ” за період з 14.01.2006 року по 14.01.2009 року. Загальна сума збитків становить 13070 гривень 24 копійки, які позивач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати .

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Додав, що факт безоблікового використання електроенергії відповідачем був виявлений за допомогою приладу ПСБ-3, шляхом заміру навантаження на вводі в будинок. Зокрема було зафіксоване навантаження 8,3 А, що дорівнює 2 кВт/год в той час, коли показники приладу обліку електричної енергії свідчили про відсутність споживання електроенергії . Оглянувши через вікно прилад обліку електроенергії, який знаходився всередині будинку, працівники РЕМ не виявили на ньому пошкоджень, а тому прийшли до висновку, що безоблікове використання електроенергії відповідачем здійснювалося за допомогою прихованої електропроводки від ввідного кабелю . Оглянути електропроводку в будинку вони не мали можливості, оскільки позивач пояснила, що ключі від вхідних дверей знаходяться в її сина . Не заперечував того факту , що 10.12.2009 року спільно з відповідачем та іншими учасниками оглянули ввідний кабель в будинок відповідача та будь-яких пошкоджень ізоляції не виявили . Однак просив суд звернути увагу на ті обставини, що на момент огляду один кінець ввідного кабелю не був підключений до ізоляторів, а інший був підключений до запобіжників ( пробок ). Сам прилад обліку електричної енергії був підключений від запобіжників іншим кабелем, що на думку представника позивача давало можливість відповідачеві безперешкодно приєднувати до ввідного кабелю приховану проводку. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяних збитків кошти в сумі 13070 гривень 24 копійки та судові витрати по справі.

Відповідач та її представники в судовому засіданні заявлених вимог не визнали повністю, мотивуючи тим, що будинок по вулиці Дзержинського 24, що в селі Варваро-Олександрівка є власністю ОСОБА_5, яка померла в 1995 році. З тих пір в будинку ніхто не проживає. Періодично за ним доглядає ОСОБА_6, який в даному будинку й зареєстрований . Представник відповідача ОСОБА_4 стверджував, що після смерті матері будь-яких змін електропроводки в спірному будинку ні він ні інші особи не проводили та піддав сумніву правильність показань приладу ПСБ-3, яким вимірювалося навантаження на вводі в будинок .

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи , суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 14.01.2009 року працівниками Добровеличківського РЕМ ВАТ “ Кіровоградобленерго “ під час проведення перевірки правильності використання електроенергії споживачами, в домоволодінні, яке знаходиться за адресою : село Варваро-Олександрівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, вулиця Дзержинського 24, був виявлений факт безоблікового використання електроенергії , а саме самовільне підключення абонента до електричної мережі, а саме до ввідного кабелю, поза приладом обліку прихованою електропроводкою . По даному факту працівниками РЕМ був складений акт про порушення правил користування електроенергією побутовим абонентом № 014678 від 14.01.2009 року. Відповідно до вимог п.5 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України “ Про затвердження Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої в Міністерстві Юстиції України від 22.11.1999 року за № 1416, проведено нарахування заподіяних відповідачем збитків за період з 14.01.2006 року по 14.01.2009 року. Загальна сума збитків становить 13070 гривень 24 копійки .

З пояснень представника позивача, показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з'ясовано, що факт безоблікового використання електроенергії відповідачем був виявлений за допомогою приладу ПСБ-3, шляхом заміру навантаження на вводі в будинок. Зокрема було зафіксоване навантаження 8,3 А, що дорівнює 2 кВт/год в той час, коли показники приладу обліку електричної енергії свідчили про відсутність споживання електроенергії . До висновку про наявність в будинку прихованої електропроводки працівники Добровеличківського РЕМ дійшли на підставі того, що цілісність приладу обліку електричної енергії не була порушена . Електропроводку в приміщенні будинку не оглядали в зв'язку з відсутністю згоди на те відповідача , а схема підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПКЕЕ та яка долучена до акта перевірки № 014678, є типовою .

З актів огляду від 10.12.2009 року, встановлено, що вказаного дня представниками сторін було проведено огляд ввідного кабелю в будинок по вулиці Дзержинського 24, що в селі Варваро- Олександрівка і будь-яких пошкоджень ізоляції, які б свідчили про наявність прихованої проводки, не виявлено .

Крім того судом приймається до уваги й ті обставини, що власником спірного домоволодіння є ОСОБА_5, яка померла 07.09.1995 року. За життя дана особа заповітів не складала . З моменту її смерті по день розгляду спору в даному будинку ніхто не проживає . Єдиним спадкоємцем за законом першої черги є ОСОБА_4, який розірвав шлюб з відповідачем ще 19.10.1994 року . Згідно довідки Добровеличківської селищної ради від 21.12.2009 року № 2639 зареєстрованим в спірному домоволодінні рахується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1,2 ст. 27 Закону України « Про електроенергетику » від 16.10.1997 року № 575/97-ВР із змінами та доповненнями правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність ; правопорушенням є : крадіжка електричної і теплової енергії , самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключенням до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено того факту, що відповідач є споживачем електричної енергії в домоволодінні по вулиці Дзержинського 24, що в селі Варваро- Олександрівка і між сторонами існують договірні відносини з приводу постачання та споживання електричної енергії . Крім того позивачем не доведено факту безоблікового використання електроенергії відповідачем шляхом підключення абонента до електричної мережі , а саме до ввідного кабелю , поза приладом обліку прихованою електропроводкою .

Будь-яких доказів, які б свідчили про наявність в діях відповідача інших порушень ПКЕЕН позивачем не надано та не заявлено клопотань про їх витребування .

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за необгрунтованістю .

На підставі ст. 1166 ЦК України , ст. 27 Закону України « Про електроенергетику » від 16.10.1997 року № 575/97-ВР із змінами та доповненнями , п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю .

Відмовити ВАТ ”Кіровоградобленерго“ ( код 23226362 , р/р 26039337331850 Кіровоградське центральне відділення “ Промінвестбанк ” МФО 323301 ) в стягненні на його користь з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки села Варваро-Олександрівка , Добровеличківського району, Кіровоградської, вулиця Островського, 10 в рахунок відшкодування збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії коштів у сумі 13070 ( тринадцять тисяч сімдесят ) гривень 24 копійки.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду в Кіровоградській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11