Рішення № 75240788, 26.06.2018, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13389/15-ц

пр. № 2/759/97/18

26 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду спр аву за позовом ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_5, ОСОБА_4 (08362, АДРЕСА_6), ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 (03194, АДРЕСА_7), треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Головне управління юстиції у м. Києві(01001, м. Київ, провул. Музейний, 2-Д) про поділ спадкової маси, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом, в якомупросив виділити 1/2 (одну другу) частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 і визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на ? (одну другу) частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; виділити ОСОБА_2 2/5 (дві п'ятих) частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 і визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 2/5 (дві п'ятих) частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6; виділити ОСОБА_2 2/5 (дві п'ятих) частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 і визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 2/5 (дві п'ятих) частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6; виділити 5/15 (п'ять п'ятнадцятих) частин автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_4 і визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 5/15 (п'ять п'ятнадцятих) частин автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4; виділити 5/15 (п'ять п'ятнадцятих) частин автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_5 визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 5/15 (п'ять п'ятнадцятих) частин автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4; виділити 5/15 (п'ять п'ятнадцятих) частин автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4 малолітній ОСОБА_6 і визнати за малолітньою ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 5/15 (п'ять п'ятнадцятих) частин автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4; стягнути з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Редакція позовних вимог неодноразово змінювалась.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року позов ОСОБА_3 був залишений без розгляду в частині позовних вимог про виділення в натурі частки спадкового майна. Позовна заява подана в новій редакції в якій позивач просив поділити спадкову масу визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 (одну другу) частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 2/5 (дві п'ятих) частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 2/5 (дві п'ятих) частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 5/15 (п'ять п'ятнадцятих) частин автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 5/15 (п'ять п'ятнадцятих) частин автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за малолітньою ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 5/15 (п'ять п'ятнадцятих) частин автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Треті особи, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації і Головне управління юстиції у м. Києві, подали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, просили ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

26.06.2018 року в судове засідання з'явилися представник позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 Відповідачі по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлялись належним чином.

В даній справі 10.02.2016 року було постановлено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи, судової земельно-технічної експертизи, судової автотоварознавчої експертизи,відповідно до висновків яких: дійсна вартість об'єкту нерухомого майна 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, становить 278 501, 5 грн., дійсна вартість транспортного засобу автомобіля, марки «DAIMLER-BENZ» ДНЗ НОМЕР_4, 1982 року випуску становить 36 596, 34 грн., дійсна вартість об'єкту нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_6 становить 326 600 грн.; дійсна вартість об'єкту нерухомого майна земельної ділянки за АДРЕСА_6, становить 179 000 грн. Виходячи з даних висновків вартість всієї спадкової маси становить820 697,84 грн.(278 501, 5 + 36 596, 34+ 326 600 + 179 000), вартість частки в спадковій масі кожного спадкоємця становить164 139, 57 грн. (820 697,84 : 5).

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 26.01.2017 року, посилаючись на експертні висновки, позивач остаточно сформував свої позовні вимоги, а саме, просив поділити спадкову масу: визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 (одну другу) частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за малолітньою ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за малолітньою ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 24/100 (двадцять чотири сотих) частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 24/100 (двадцять чотири сотих) частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за малолітньою ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 24/100 (двадцять чотири сотих) частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 28/100 (двадцять вісім сотих) частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію частки в спадковому майні розміром 114 019, 57 грн. (сто чотирнадцять тисяч дев'ятнадцять гривень, п'ятдесят сім копійок); стягнути з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати, до складу яких входить сплата судового збору та сплата за проведення експертних послуг.

Відповідач ОСОБА_2, надавши відзив на позов, позовні вимоги визнала в частині поділу спадкової маси, а саме: визнання за позивачем ОСОБА_3 права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 (одну другу) частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнання за ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнання за ОСОБА_5 права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнання за малолітньою ОСОБА_6 права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнання за ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнання за ОСОБА_5 права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнання за малолітньою ОСОБА_6 права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнання за ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування за законом на 24/100 (двадцять чотири сотих) частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; Визнання за ОСОБА_5 права власності в порядку спадкування за законом на 24/100 (двадцять чотири сотих) частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнання за малолітньою ОСОБА_6 права власності в порядку спадкування за законом на 24/100 (двадцять чотири сотих) частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3; визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на 28/100 (двадцять вісім сотих) частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_5, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис №23023 (а.с. 106, том І). Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадкової маси входить: 1/2 частина квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Факт належності даного нерухомого майна на праві власності спадкодавцю підтверджує договір купівлі-продажу (а. с. 116, 117, 184 том 1); До складу спадкової маси входить: автомобіль марки «DAIMLER - BENZ» 1982 року випуску ДНЗ НОМЕР_4,Факт належності даного транспортного засобу на праві власності спадкодавцю підтверджує даними з інформаційної бази центрального серверу ДДАІ МВС (а.с. 235 том І). До складу спадкової маси входить: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6. Факт належності даного нерухомого майна на праві власності спадкодавцю підтверджує даними витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.231 том ІІ) та витребуваною від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленої Т. К. копією справ щодо дарування житлового будинку та надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер 754) (а. с. 230 том 1). До складу спадкової маси входить: земельна ділянка розміром 0,2006 га, розташована за адресою: АДРЕСА_6. Факт належності даного нерухомого майна на праві власності спадкодавцю підтверджує витребуваною від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленої Т. К. копією справи щодо дарування даної земельної ділянки (реєстраційний номер 757) (а. с. 241 том 1). Згідно даних Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку право власності земельної ділянки розміром 0,2006 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_6, зареєстровано за одним із спадкоємцем відповідачем матр'ю спадкодавця ОСОБА_4 на підставі рішення органу місцевого самоврядування - рішення сесії Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 13.10.2003 р. Проте суд бере до уваги зміст листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 13.11.2017 р. № 29-10-0.222/2-17), в якому зазначено, що документацію із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку розташовану за адресою: вул. Гагаріна № 9 в с. Васильки Бориспільського району, Київської області громаданам ОСОБА_4 та/або ОСОБА_7, в місцевому фонді документації із землеустрою, який зберігається у Відділі не виявлено. Державний акт на земельну ділянку серія НОМЕР_6 від 17.08.2004 р. в архівних примірниках Відділу не зберігається. Згідно наявної у Відділі інформації, реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7 згідно договору дарування від 29.03.2011 року, відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, до 01.01.2013 р., не здійснювалось. Відомості про зазначену земельну ділянку перенесено до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр», яким передбачено: «У разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їхвикористанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення» (а. с. 230 том 2).

З наведеного вбачається, що спадкодавець за життя дії щодо реєстрації права власності на зазначену вище земельну ділянку, що входить до складу спадщини вчинити не встиг.

У відповідності до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином дане нерухоме майно включається до складу спадщини та права на нього переходять до спадкоємців.

Померлий заповіту не залишив. До числа спадкоємців входить п'ять осіб.

До числа спадкоємців входить позивач ОСОБА_3 - син померлого, факт родинних зв'язків підтверджує свідоцтво про народження (а.с. 12 том І); відповідач ОСОБА_2 - дочка померлого, факт родинних зв'язків підтверджує свідоцтво про народження (а. с. 118 том І); відповідач ОСОБА_4 - мати померлого, факт родинних зв'язків підтверджує свідоцтво про народження (а. с. 139 том І); відповідач ОСОБА_5 - дружина померлого, факт родинних зв'язків підтверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а. с. 144 том І); малолітня ОСОБА_6, факт родинних зв'язків підтверджує свідоцтво про народження (а. с. 143 том І).

Всі вони є спадкоємцями першої черги за законом у відповідності до ст. 1261 ЦК України.

Згідно ст. 1267, 1278 ЦК України, п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Так як загальна кількість спадкоємців становить п'ять осіб, відповідно кожен спадкує зазначене вище спадкове майно в наступних частках: по 1/10 (одній десятій) частині квартири, по 1/5 (одній п'ятій) частині автомобіля, по 1/5 (одній п'ятій) частині житлового будинку, по 1/5 (одній п'ятій) частині земельної ділянки кожний.

Так як згідно ст. ст. 34, 66 ЗУ «Про нотаріат» видача свідоцтв про право на спадщину відноситься до повноважень нотаріусів, у встановлений законом строк для оформлення спадкової маси позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 звернулись до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори. В результаті отримали відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину, у вигляді відповідних постанов у зв'язку з тим, що на вищезазначений автомобіль, житловий будинок та земельну ділянку не було надано правовстановлюючих документів, в зв'язку з чим виникла необхідність вирішувати питання в судовому порядку. Відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_6 також відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв'язку відсутністю правовстановлюючого документу на вищезазначену квартиру.

Позивач ОСОБА_3 є власником 1/2 частини спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 06.07.1998 р. (а. с. 14 том І).

Після смерті співвласника (власника 1/2 частини) даної квартири ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, належна йому 1/2 частина даного нерухомого майна входить до складу спадщини, про що було зазначено вище.

Статтею 1278 ЦК України, пунктом 26 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 р. передбачено рівність часток спадкоємців.

Оскільки загальна кількість спадкоємців становить п'ять осіб та заповіт відсутній на кожного із спадкоємців припадає по 1/10 частині зазначеної квартири (1/2 : 5).

Спірна квартира загальною площею 27, 2 кв. м. складається з однієї житлової кімнати площею 13,3 кв. м., кухні, коридору, санвузла та балкону.

За адресою спірної квартири зареєстровані позивач - ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_6 Фактично за адресою спірної квартири проживає позивач - ОСОБА_3

Так як в спірній квартирі лише одна житлова кімната та з врахуванням її розміру (13,3 кв. м.), поділити дану квартиру в натурі, а також встановити порядок користування нею, неможливо, спільне користування даним нерухомим майном з іншими спадкоємцями є неможливим та законодавчо неприпустимим (згідно вимог чинних на даний час ст. ст. 47, 48, 50 ЖК Української РСР), оскільки позивач ОСОБА_3 з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітньою ОСОБА_6 є старшими за дев'ять років, різної статі особами, що також не є подружжям, і так як частка позивача ОСОБА_3 спірній квартирі більша (? частина за договором купівлі-продажу, та 1/10 в порядку спадкування - в результаті спадкування частка позивача ОСОБА_3 становитиме 3/5 (1/2 + 1/10) частин квартири, частки інших спадкоємців не значні, так як в результаті спадкування частка кожного з них становитиме 1/10 частина спірної квартири, в результаті чого на кожного з них припадає по 1,33 кв. м. житлової площі (13,3 : 10), що значно нижче встановленої норми житлової площі на одну особу. Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 пояснили , що ОСОБА_3 має намір надалі проживати в даній квартирі. З врахуванням вказаних обставин суд приходить до висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині виділення позивачу ОСОБА_3 1/2 частини даної квартири (спадкового майна) і визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом за умови компенсації іншим спадкоємцям їх часток, що не призведе до порушення їх прав, в томі числі прав малолітньої ОСОБА_6, яка фактично проживає за адресою реєстрації місця проживання своєї матері - ОСОБА_5, а саме за адресою: АДРЕСА_3 - в квартирі, в якій три житлові кімнати та частина якої на праві власності належить її матері - відповідачу ОСОБА_5 де житлові умови для проживання дитини є кращими, що підтверджує довідка Форма № 3 станом на 13.06.2013 р. (а. с. 65 том 1) та підтверджено в наданих поясненнях і відзиві на позовну заяву відповідача ОСОБА_2, дані обставини також не заперечується іншими відповідачами. Факт неможливості сумісного проживання в спірній квартирі раніше підтверджено самою відповідачкою ОСОБА_6, про що зазначено в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2013 р. в справі № 759/7719/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди (а с. 61 - 63 том 1).

У відповідності до ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

У відповідності до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» При поділі спадщини між спадкоємцями необхідно враховувати правило частини першої статті 1278 ЦК України про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦК України Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.

Керуючись даними нормами оскільки позивач ОСОБА_3 просить суд виділити йому і визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири (спадкового майна), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом за умови компенсації іншим спадкоємцям їх часток, і до складу спадщини разом з ? частиною даної квартири, входить ще зазначені вище автомобіль та житловий будинок з земельною ділянкою, та спільне користування вищезазначеними квартирою та автомобілем, які входять до складу спадщини, є неможливим та з врахуванням вищезазначених та наступних істотних обставини справи суд приходить до висновку про можливість та необхідність поділу спадкової маси наступним чином.

Згідно п.п. а п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Вирішуючи питання про грошові стягнення за майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в данному населенному пунктічи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Автомобіль річ неподільна, спільне користування якою є також неможливим та з врахуванням тієї обставини, що даний автомобіль знаходиться у володінні та користуванні відповідача ОСОБА_5, що підтверджують заява ОСОБА_5 від 02.08.2013 р. (а. с. 58 том 1), поясненнями ОСОБА_5 від 04.01.2013 р., в яких вказано, що автомобіль разом з документами на нього переміщено та знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 до моменту вирішення питання в судовому порядку (а. с. 59 том 1). Дані дії відповідача ОСОБА_5 розцінюються судом як намір надалі користуватись даним автомобілем. Відповідач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 пояснили, що вони такого наміру не мають, разом з тим з боку відповідача ОСОБА_4 зустрічного позову не подавалось. З врахуванням даних обставин та визнання в цій частині позовних вимог відповідачем ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що підлягає задоволенню вимога позивача ОСОБА_3 про виділення 2/5 часток автомобіля, які припадають на нього та відповідача ОСОБА_2 спадкоємцям, які фактично спільно володіють і користуються даним автомобілем: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_6, що арифметично складає по 2/15 часток на кожну з них (2/5 : 3), в результаті чого враховуючи той факт, що кожна з них спадкує по 1/5 частині даного автомобіля, загальна частка кожної з них в автомобілі складатиме 5/15 (2/15 + 1/5), тобто 1/3, тому обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню є вимога про визнання за кожною з цих відповідачів права власності на 1/3 частину спірного автомобіля. 1/3 частина вартості автомобіля згідно вищевказаного висновку авто товарознавчої експертизи становить 12 198, 78 грн. (36 596, 34 : 3).

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 пояснили, що не позивач ОСОБА_3, не відповідач ОСОБА_2 не мають наміру користуватись будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_6. З боку відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрічного позову не подавалось, та з врахуванням визнання в цій частині позовних вимог відповідачем ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вимога позивача ОСОБА_3 щодо виділення в якості компенсації за частку в зазначеній вище спірній квартирі, решті спадкоємцям які користуються даним будинком: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 1/5 частки, яка припадає на позивача ОСОБА_3 та 1/5 частки, яка припадає на відповідача ОСОБА_2 (всього 2/5 частин), тобто по 2/15 часток на кожного з них (2/5 : 3) і таким чином враховуючи той факт, що кожен з них спадкує по 1/5 частині даного житлового будинку, загальна частка кожного з них в даному будинку складатиме 5/15 (2/15 + 1/5), тобто 1/3. Таким чином є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання права власності на 1/3 частину даного будинку за відповідачем ОСОБА_11, на 1/3 частину даного будинку за відповідачем ОСОБА_5. та на 1/3 частину даного будинку за малолітньою ОСОБА_6 Вартість 1/3 даного житлового будинку згідно експертного висновку становить 108 866,67 грн.(326 600 : 3).

В результаті отримання таким чином спадкоємцями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1/3 частині спірних автомобіля та житлового будинку, загальна вартість частки кожної з них в даному майні становить 121065, 45 грн. так як 1/3 вартості автомобіля та вартість 1/3 житлового будинку разом становить121065, 45 грн.(12 198, 78 + 108 866,67).

Так як вартість частки в спадковій масі кожного спадкоємця становить164 139, 57 грн., як зазначено вище,ОСОБА_4, ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_6 ще мають отримати спадкове майно вартістю 43 074, 12 грн. (164 139, 57 - 121065, 45) кожна, даній вартості відповідає 24/100 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 (43 074, 12 Х 100 : 179 000 = 24). З врахуванням наданих в судовому засіданні пояснень та визнання в цій частині позовних вимог відповідачем ОСОБА_2, є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання права власності на 24/100 даної земельної ділянки за відповідачем ОСОБА_11, на 24/100 даної земельної ділянки за відповідачем ОСОБА_5. та на 24/100 даної земельної ділянки за малолітньою ОСОБА_6 Таким чином разом вони отримають 72/100 (24/100 Х 3)земельної ділянки.

Решта 28/100 земельної ділянки, вартість якої становить 50 120 грн. (179 000 Х 28 : 100) згідно експертного висновку, підлягає виділу відповідачу ОСОБА_2 В даній частині позовні вимоги є обґрунтованими та з врахуванням визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог в цій частині суд приходить до висновку, що вимогу щодо визнання права власності на 28/100 даної земельної ділянки за відповідачем ОСОБА_2 слід задовольнити.

Так як дана вартість не покриє вартості частки відповідача ОСОБА_2 в спадковому майні та іншого майна, яке входить до складу спадкової маси, немає, Позивач має сплатити їй грошову компенсацію в розмірі 114 019, 57 грн.(164 139, 57 - 50 120). В даній частині позов відповідач ОСОБА_2 не визнала, посилаючись на факт забезпечення її житлом, в зв'язку з чим вона має можливість проживати за іншим місцем, окрім зареєстрованого місця проживання позивача, тобто спірної квартири, вважає за можливе відступити від рівності часток в спадковій масі, відмовившись від грошової компенсації, залишивши за позивачем більшу частку в спадковій масі за рахунок своєї, зазначила, що внаслідок цього її права порушено не буде. Цим також не буде порушено права інших спадкоємців, так як в результаті запропонованого Позивачем поділу спадкової маси кожен з них отримає частку спадкової маси, яка відповідає вартості частки в даній спадковій масі кожного з них, про що було зазначено вище. Оскільки чинним законодавством надано право кожному вільно користуватись своїми правами на власний розсуд та з врахуванням тієї обставини, що в судовому засіданні стороною позивача дану відмову було прийнято, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги щодо стягнення з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 114 019, 57 грн. слід відмовити.

Щодо наявності Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 р. по цивільній справі за № 2/759/2020/15 № 759/530/15-ц, яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно за законом, і яким визнано право власності на 1/5 частину ? частини спірної квартири за одним з Відповідачів - ОСОБА_4, на яке посилався в своєму запереченні представник відповідача ОСОБА_12 то суд не може брати його до уваги, оскільки в ньому міститься напис «законної сили не набрало» (а. с. 34 том 1).

До того ж згідно вимог ч. 1 ст. 182 ЦК України Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно вимог ч. 4 ст. 334 ЦК України Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Виходячи з вимог даних норм, оскільки реєстрацію права власності на частину спірної квартири за Відповідачем ОСОБА_4 на даний момент не проведено, відповідно право власності в неї на дане нерухоме майно відсутнє.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України правовласності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд приходить до висновку, що зазначений вище спосіб розподілу спадкової маси, не призведе до порушень прав інших спадкоємців, оскільки такий розподіл відповідає вартості частки в спадковому майні кожного з них, є найбільш оптимальним, з врахуванням того факту, що на момент судового розгляду справи та після смерті спадкодавця, тобто протягом п'яти років між спадкоємцями склався саме такий порядок користування об'єктами спадкової маси, що також в судовому засіданні було підтверджено показаннями свідка, наданими поясненнями відповідача ОСОБА_2 та не заперечувалось іншими відповідачами.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76, 81, 82, 89, 259,263-265,354 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 365, 392, 1216, 1217, 1218, 1261, 1267, 1278 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_4), ОСОБА_4 (08362, АДРЕСА_6), ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 (03194, АДРЕСА_7), треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), Головне управління юстиції у м. Києві(01001, м. Київ, провул. Музейний, 2-Д) про поділ спадкової маси, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 (одну другу) частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3;

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3;

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3;

Визнати за малолітньою ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину автомобіля марки «DAIMLER - BENZ» державний номерний знак НОМЕР_4 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3;

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3;

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3;

Визнати за малолітньою ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3;

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 24/100 (двадцять чотири сотих) частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3;

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 24/100 (двадцять чотири сотих) частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3;

Визнати за малолітньою ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 24/100 (двадцять чотири сотих) частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3;

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 28/100 (двадцять вісім сотих) частин земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 - спадкового майна після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.06.2007 р., серія НОМЕР_8) судові витрати, до складу яких входить сплата судового збору та сплата за проведення експертних послуг в сумі 7643,2 грн., ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.06.2007 р., серія НОМЕР_8) судові витрати, до складу яких входить сплата судового збору та сплата за проведення експертних послуг в сумі 7643,2 грн., ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.06.2007 р., серія НОМЕР_8) судові витрати, до складу яких входить сплата судового збору та сплата за проведення експертних послуг в сумі 7643,2 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Ю. Миколаєць