Ухвала суду № 75240525, 10.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19041/15-к

У Х В А Л А

10 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Ярошенко В.Ю.,

за участі прокурора - Філонова В.В.,

захисників - адвокатів - Стаценка М.Ф., Карпенка В.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно.

Захисником - адвокатом Стаценком М.Ф. в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи стану здоров'я обвинуваченого ОСОБА_4, щодо можливості брати ним участь в судовому розгляду кримінального провадження та визначення орієнтовного терміну одужання, яка не була проведена за попередньою ухвалою у зв'язку з відсутністю медичної документації.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3, захисник - адвокат Карпенка В.М. та прокурор не заперечували проти призначення експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання за станом свого здоров'я не з'явився.

Відповідна до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться документи щодо стану здоров'я обвинуваченого ОСОБА_4, згідно яких останній перебував на лікуванні в КЗКОР «Київська обласна клінічна лікарня» з 20.02.2017 року по 04.03.2017 року, останньому проведена нейрохірургічна операція та встановлено другу групу інвалідності (загальне захворювання) з 12.06.2017 року, терміном до 14.06.2020 року, для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 242, 332 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи здатен ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент проведення експертизи?

2. Який орієнтовний період часу необхідний для повної реабілітації та відновлення стану здоров'я ОСОБА_4?

3. Чи здатен ОСОБА_4 за його станом здоров'я на момент проведення експертизи брати участь в судових засіданнях?

Виконання експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати документи, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а саме:

1) копію виписки № 23441/321 Комунального закладу Київської обласної Ради «Київська обласна клінічна лікарня»;

2) копію довідки до акту огляду МСЕК від 27.06.2017 року серія АВ №0664094;

3) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією АВ №0977290 та копію консультативного заключення від 24.05.2018 року;

4) оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 23441/321 на ім'я ОСОБА_4;

5) знімки та диски зі знімками КТ-ангіографії голови ОСОБА_4 від 10.02.2017 року на трьох рентген плівках та двох дисках;

6) роздруківку знімка голови від 09.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Смик