Ухвала суду № 75240176, 29.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2202/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.

27 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» інформацію про власника доменного імені censor.net.ua, яка містить повне прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи, та будь-яку іншу наявну інформацію про таку особу (осіб) у формі інформаційної довідки.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Оцінивши наведені представником позивача ОСОБА_3 підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосується предмету доказування в межах даного спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (ідентифікаційний код 32493292, місцезнаходження: 01103, м. Київ, Залізничне Шосе, будинок 47, адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50, пов. 4) надати суду інформацію про власника доменного імені censor.net.ua, яка містить повне прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи, та будь-яку іншу наявну інформацію про таку особу (осіб) у формі інформаційної довідки.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я