Ухвала суду № 75239725, 11.07.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/823/18

Єдиний унікальний № 742/1760/15-ц

УХВАЛА

11 липня 2018 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під час перевірки матеріалів цивільної справи за позовом Авер»янова ОСОБА_1 В»ячеславовича до Авер»янової ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атон-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грант Альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Промислова Компанія «Альянс-Агро», приватне підприємство «Ветті» та за зустрічним позовом Авер»янової ОСОБА_2 до Авер»янова ОСОБА_1 В»ячеславовича про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 року ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченком О.І. прийнято до розгляду справу за позовом Авер»янова О.В. до Авер»янової Є.С. про поділ майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ТОВ «Атон-Плюс», ТОВ «Грант Альянс», ТОВ «Торгівельно-Промислова Компанія «Альянс -Агро», ПП «Ветті» та за зустрічним позовом Авер»янової Є.С. до Авер»янова О.В. про поділ майна подружжя та призначено підготовче засідання на 23 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Проте, 04 липня 2018 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга Авер»янової Є.С. про незаконне втручання в електронну систему документообігу суду та втручання у процес відправлення правосуддя, що свідчить про порушення службових обов»язків та трудової дисципліни із можливими ознаками кримінального правопорушення, в даній цивільній справі. У скарзі, крім того вказано, що голова суду ОСОБА_1 має намір ухилитися від відповідальності за порушення вимог чинного законодавства в сфері правосуддя, та його бездіяльність щодо не проведення відповідної перевірки ставить під сумнів належне виконання ним своїх посадових обов?язків. Копія скарги направлена заявницею начальнику територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області ОСОБА_4

За таких обставин, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід у відповідності до п.5 ч.1ст.36, ст.39 ЦПК України, оскільки дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч.2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до положень п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Наявність вищевказаних обставин, та того факту, що у сторін по справі може виникнути сумніви з приводу об'єктивності судді, є підставою для висновку, щодо неможливості забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді.

Враховуючи зазначене та положення ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, з метою виключення сумнівів з боку відповідача ОСОБА_5 за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом щодо розгляду справи об»єктивним та неупередженим судом, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заявлений суддею Прилуцького міськрайонного суду Ільченком О.І. самовідвід у цивільній справі за позовом Авер»янова ОСОБА_1 В»ячеславовича до Авер»янової ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атон-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грант Альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Промислова Компанія «Альянс-Агро», приватне підприємство «Ветті» та за зустрічним позовом Авер»янової ОСОБА_2 до Авер»янова ОСОБА_1 В»ячеславовича про поділ майна подружжя – задовольнити.

Цивільну справу за позовом Авер»янова ОСОБА_1 В»ячеславовича до Авер»янової ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атон-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грант Альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Промислова Компанія «Альянс-Агро», приватне підприємство «Ветті» та за зустрічним позовом Авер»янової ОСОБА_2 до Авер»янова ОСОБА_1 В»ячеславовича про поділ майна подружжя передати канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко