
Справа № 689/430/18
2/689/258/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 липня 2018 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Кульбаби А.В.,
з участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В.,
представника позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.06.2008р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов’язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, тобто видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Отже, в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11. 2017 року має заборгованість: 11 928 грн. 48 коп.
В судовому засідання представник позивача подала уточнену позовну заяву, позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що позивачем не порушено строк позовної давності.
Представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності. Просив суд відмовити у задоволенні позову у зв’язку із пропуском строку позовної давності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № б/н від 27.06.2008р., згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Ця обставина підтверджується копією заяви ОСОБА_3 від 19.05.2008р. (а.с. 14). Судом також встановлено, що Умови та правила надання банківських послуг, що містяться в матеріалах справи, позивач не підписував (а.с. 15-20). У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором, згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач станом на 30 листопада 2017 року має заборгованість за вказаним кредитним договором – 11 928 грн. 48 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов’язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме – надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Суд визнає необґрунтованим та відхиляє твердження позивача у розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 10-13) про застосування до ОСОБА_3 на підставі пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафів в розмірі: 500 грн. (фіксована частина), 544 грн. 21 коп. (процентна складова), оскільки зазначені Умови відповідач не підписував.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-2320цс16 від 22 березня 2017 року.
Разом з тим, підлягає задоволенню заява представника відповідача про застосування строку позовної давності (а.с. 44).
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність – це строк, у межах кого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов’язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред’явити вимогу про виконання зобов’язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
Згідно припису ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором останній платіж на погашення заборгованості відповідачем було здійснено 19 червня 2013 року в розмірі 11, 73 грн. (а.с. 10-13). Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 6) та випискою по кредитному рахунку ОСОБА_3
Крім цього, згідно довідки позивача термін дії кредитних карток встановлено до червня 2010 року та до липня 2010 року.
У зв’язку з тим, що за вказаним кредитним договором строк виконання зобов’язання не визначений, тому перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникло право пред’явити вимогу про виконання зобов’язання, тобто з 20 червня 2013 року.
Позивач звернувся до суду з позовом лише 8 лютого 2018 року (а.с. 29), тобто з пропуском встановленого законом трирічного строку позовної давності.
Позовна давність у розумінні ст. 264 ЦК України не переривалася. Інші активні дії, що мали б ознаки визнання відповідачем позову, останнім також не вчинялися.
Суд не бере до уваги п. 9.12 Умов та Правила надання банківських послуг, яким передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк, оскільки відповідач зазначені Умови та Правила надання банківських послуг не підписував.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропустив строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом як до основної вимоги, так і до додаткової вимоги, тому згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України це є підставою для відмови у позові.
Таким чином, у задоволенні позову Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 червня 2008 року в розмірі 11 928 грн. 48 коп. необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77-83, 89, 258-259, 263-265 ЦПК України,
вирішив:
У задоволенні позову Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 червня 2008 року в розмірі 11 928 грн. 48 коп. відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 4 липня 2018 року.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя А.В. Кульбаба
Судове рішення № 75239325, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 03.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 689/430/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: