Постанова № 75239218, 09.07.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2219/18

№ 3/688/744/18

Постанова

Іменем України

09 липня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Тернопільського відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління офісу ВПП ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ДП «Шепетівський ремонтний завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 липня 2018 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Тернопільського відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління офісу ВПП ДФС надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 109 від 20 червня 2018 року (серії ВП Лв №000368), згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, будучи головним бухгалтером ДП «Шепетівський ремонтний завод», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а саме узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, частини чистого прибутку, податку на додану вартість, військового збору, згідно повідомлень – рішень по граничному терміну сплати 05.04.2018 року, фактично сплачено 13.04.2018 року, 20.04.2018 року та 27.04.2018 року, чим порушила п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

Частиною 2 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи та організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, з викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення не слідує, що ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч.1 ст. 163-2 КУпАП, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за те ж порушення. Отже, викладене обвинувачення є неконкретним та порушує право на захист останньої. Також, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пункти 8, 9, 11 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністертсва фінансів України від 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 року за №1046/29176 визначають, що при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені в ст.256 КУпАП, яка передбачає, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП, встановила, що протокол про адміністративне правопорушення №109 від 20.06.2018 року (серії ВП Лв №000368) відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП, оскільки матеріали не містять даних про дотримання при складанні вказаного протоколу вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, в тому числі, щодо роз’яснення прав, передбачених чинним законодавством, забезпечення можливості ознайомитись зі змістом протоколу, надати свої пояснення та зауваження (в протоколі відсутні пояснення порушника, його підпис, а також запис про те, що він, будучи ознайомленим зі змістом протоколу, відмовився від його підписання, будь-які пояснення ОСОБА_1 відсутні також в матеріалах справи).

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, лише наявний акт № 174/28-10-48-11/08396724 від 20 червня 2018 року щодо неявки посадової особи підприємства ДП «Шепетівський ремонтний завод» до органу податкової служби, а саме головного бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_1, а також лист про запрошення на складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, адресований керівнику ДП «Шепетівський ремонтний завод».

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та приєднані до нього матеріали не містять даних про дотримання при складанні протоколу вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, роз’яснення прав, передбачених чинним законодавством, забезпечення можливості ознайомитись зі змістом протоколу, надати свої пояснення та зауваження, оскільки вручення протоколу ОСОБА_1 не здійснено, викладене у протоколі обвинувачення є неконкретним.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності із законом, згідно вимог ст.7 КУпАП, встановлення істини по справі, прийняття законного та обґрунтованого рішення та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Тернопільського відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління офісу ВПП ДФС для їх усунення та належного оформлення із врахуванням вимог ст.256 КУпАП, а також забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.7, 245, 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Тернопільського відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління офісу ВПП ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук