Рішення № 75238953, 18.06.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15619/17

Провадження № 2-а/752/99/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову у поновленні виплати пенсії на загальних підставах ОСОБА_2.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії ОСОБА_2 на загальних підставах за місцем реєстрації на поточний рахунок № НОМЕР_1, який відкрито у Філії «КиївСіті» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код банку 380775, код ЄДРПОУ 14360570

- Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві компенсувати ОСОБА_2 втрати частини її пенсії у зв'язку із порушенням строків її виплати шляхом перерахування суми компенсації на поточний рахунок № НОМЕР_1, який відкрито у Філії «КиївСіті» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код банку 380775, код ЄДРПОУ 14360570

В обґрунтування позовних вимог представник вказував, що з 08 березня 1992 року позивач набула право на пенсію. До листопада 2014 року позивач перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Макіївка Донецької області. У населеному пункті де мешкав позивач було припинено здійснення повноважень відповідним органом Пенсійного фонду України, а також зупинено до моменту окупованої території під контроль органів державної влади видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Внаслідок чого позивач була змушена виїхати із зони проведення антитерористичної операції та звернутись із заявами про взяття на облік та про виплату пенсії до територіальних підрозділів Управління праці та соціального захисту населення та до Пенсійного фонду України.

11.11.2014 року позивача поставлено на облік у Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області як внутрішньо переміщену особу. З цього часу до березня 2017 року позивачу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорозької області нараховувались та виплачувалась пенсія на її картковий рахунок.

У червні 2017 року виплата пенсії з незрозумілих підстав зупинилась. У червні 2017 року позивач змінила місце проживання та зареєструвалась за адресою АДРЕСА_1

Зважаючи на зміну місця фактичного проживання, 07.07.2017 року вона звернулась до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою з проханням запросити його пенсійну справу з м. Приморськ, Приморського району Запорізької області, а також із заявою про виплату пенсії за новим фактичним місцем проживання, а саме місцем постійного зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1.

Однак, листом вих. № 37876/02 Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.07.2017 року йому було роз'яснено, що для отримання пенсії він повинен додатково надати, або довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, або відмову у видачі зазначеної довідки.

За таких обставин, позивач вважає, що Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві протиправно проігноровано його право на щомісячне отримання пенсії, не вжито встановлених чинним законодавством дій щодо нарахування та перерахування пенсії на належний та наданий позивачем рахунок, не витребувано його пенсійну справу та не поновлено виплату пенсії.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явились подала до суду заперечення на адміністративний позов, в яких просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_2, виданим Виконкомом Гірницької районної ради обраних депутатів м. Макіївки, Донецької обл.

Як встановлено з відповіді Управління праці та соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області від 27.06.2017 року № 3638 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знято 27.06.2017 року з Єдиної інформаційної бази даних як внутрішньо переміщену особу.

З відмітки в паспорті ОСОБА_2 на сторінці 12 вбачається, 06.06.2017 року Голосіївською РДА в м. Києві місце проживання останньої було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Як зазначає позивач, зміна місця проживання пов'язана з реалізацією прав наданих Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» на вільний вибір місця проживання на території України.

Також судом встановлено, що 07.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявами про виплату пенсії та витребування з м. Приморськ, Приморського району, Запорізької області її пенсійної справи у разі втрати годувальника, у зв'язку з переїздом на нове місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Листом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 37876/02 від 10.07.2017 року, ОСОБА_2 роз'яснено, що для поновлення виплати пенсії за новим місцем проживання йому необхідно надати або довідку про відмову у взятті на облік внутрішньо переміщеної особи або довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Суд вважає відмову відповідача у взятті на облік пенсійної справи позивача у зв'язку з переїздом до іншої адміністративно-територіальної одиниці та поновлення виплати останній пенсії протиправними з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4.12. Порядку, подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п'яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Таким чином, як встановлено судом, чинне законодавство не містить підстав для відмови у витребування пенсійної справи пенсіонера, що переїхав на постійне проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Посилання відповідача Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у листі № 37876/02 від 10.07.2017 року на те, що для вирішення питання про поновлення виплати позивачу пенсії за новим місцем проживання останнім має бути надано до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві або довідку про відмову у взятті на облік внутрішньо переміщеної особи або довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, не можуть бути прийняті судом, з огляду на те, що відповідачем по справі не надано доказів того, що ОСОБА_2 на сьогоднішній є внутрішньо переміщеної особою та, що на неї розповсюджується дія Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

В той час вищевказані посилання спростовуються, і обставинами викладеними позивачем у позовній заяві, і відміткою у паспорті останньої, згідно якої вона зареєстрував місце проживання, а не місце фактичного проживання/перебування, як це передбачено для внутрішньо переміщених осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не доведено, що на ОСОБА_2 має розповсюджуватися дія Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 року, а тому суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у взятті на облік пенсійної справи позивача у зв'язку з переїздом до іншої адміністративно-територіальної одиниці, а також обґрунтованими позовні вимоги в частині зобов'язання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії позивачу.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

За змістом ст.ст. 2 та 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов'язання відповідача компенсувати доходи позивачу.

В порядку ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати підлягають стягненню на користь держави за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 243, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову у поновленні виплати пенсії на загальних підставах ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії ОСОБА_2 на загальних підставах за місцем реєстрації на поточний рахунок № НОМЕР_1, який відкрито у Філії «КиївСіті» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код банку 380775, код ЄДРПОУ 14360570.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві компенсувати ОСОБА_2 втрати частини її пенсії у зв'язку із порушенням строків її виплати шляхом перерахування суми компенсації на поточний рахунок № НОМЕР_1, який відкрито у Філії «КиївСіті» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код банку 380775, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд міста Києва, а після дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя