Ухвала суду № 75238756, 10.07.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Давнього В.П., Струбіцької О.М.

при секретарі Олексюк О.С.

за участю сторін судового провадження:

прокурора Вудвуда А.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017260040001374 від 06.05.2017 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 травня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, і призначено йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, крім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній – тримання під вартою, а строку відбуття покарання обчислено з моменту його затримання, а саме з 16 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року.

Вирішено питання щодо судових витрат та долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02.2018 року про накладення арешту на майно (грошові кошти в сумі 5855 грн.) ОСОБА_2 – після вступу вироку в законну силу.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду змінити,пом’якшивши обвинуваченому призначене покарання.

ЄУНСС:725/1738/18

Провадження №11-кп/794/289/18 Головуючий в І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія:ч.3 ст.307 КК України Суддя - доповідач: Потоцький В.П

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що, в порушення ст. 370 КПК України, районний суд не вмотивував, чому покарання у вигляді позбавлення волі саме на 6 років буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів, а запропоноване прокурором та підтримане стороною захисту покарання у вигляді 4 років позбавлення волі буде занадто м’яким.

Згідно вироку районного суду, ОСОБА_2 в листопаді 2017 року створив та очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив мешканців м. Чернівці та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організатор групи ОСОБА_2, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, в інтересах усієї групи, підшуковував та визначав місця для придбання з метою подальшого збуту наркотичних засобів. Кошти здобуті від незаконного збуту наркотичних засобів збирались обвинуваченим та в подальшому розподілялись між всіма учасниками організованої групи. З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності організованої групи, між всіма її учасниками були визначені конкретні функції.

Так, ОСОБА_2, як організатор організованої групи спільно з іншими її учасниками, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в період часу з листопада 2017 по 21 лютого 2018 року контролював незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут мешканцям м. Чернівці наркотичного засобу – бупренорфіну, тобто вчинив в складі організованої групи кримінальне правопорушення, пов’язане із незаконним обігом наркотичних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного вироку суду, обвинуваченого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_3, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на доводи в ній зазначені, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія приходить до наступного.

Відповідно до статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції дане кримінальне провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, а тому відповідно до ст.ст.394, 404 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується міри покарання, то вона призначена ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст. 50,65,69 КК України.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому, колегія суддів районного суду врахувала тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, які пом’якшують покарання – щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення до вчиненого та матеріалів, що характеризують ОСОБА_2

Вказані пом’якшуючі обставини, з урахуванням думки прокурора, були визнані судом першої інстанції такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та слугували підставами для призначення ОСОБА_2 більш м’якого покарання, ніж передбачено законом, тобто з застосуванням ст.69 КК України.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що ОСОБА_2 вчинив злочин у складі організованої групи, при цьому являвся її організатором, багатоепізодність злочинної діяльності, кількість збутої речовини, мотиву та мети, вважає, що покарання у виді шести років позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та не знаходить підстав для пом’якшення визначеної районним судом міри покарання.

Також, колегія суддів звертає увагу і на п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, відповідно до якого суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини у складі організованих груп.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновком районного суду про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 КК України саме у розмірі 6 років позбавлення волі, й не знаходить підстав для його пом’якшення.

Крім того, в апеляційній скарзі захисника не наведено жодних таких обставин, що пом’якшують покарання, які б не були враховані районним судом при призначенні покарання обвинуваченому.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить законних підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засуджений, яка тримається під вартою, в той самий строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Чернівецької області (ОСОБА_1)

(10.07.2018р.-дата засвідчення копії)