Рішення № 75238499, 10.07.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/909/18Провадження № 2-о/724/44/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Хотинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №611892 від 16.04.2010 року та встановити факт, що дійсно ОСОБА_1, 30.11.1957р.н. і ОСОБА_1, 30.11.1957р.н. одна й та сама особа.

Зазначає, що він є власником земельного паю згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №611892 від 16.04.2010 року, та маючи намір надати свій пай в оренду та укласти у законному порядку договір оренди, було виявлено описку в його прізвищі де зазначено « Кожухарь» замість «Кожухар». Саме тому, йому було відмовлено в укладанні договору оренди та запропоновано привести документи в порядок. На підставі наведеного, різниця у написані його прізвища на одну літеру на ОСОБА_1 - ОСОБА_1, є наслідком допущеної помилки, з боку осіб, які виготовляли державний акт.

Вказує, що так як іншим шляхом не можливо вирішити дану проблему, він звертався до відділу у Хотинському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецької області, де йому було відмовлено, та він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення зазначених юридичних фактів необхідно для поновлення його порушених прав щодо реалізації своїх прав як власника земельного паю, однак, через допущені помилки у зазначених документах, він позбавлений можливості укладання договору оренди та отримання орендної плати.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але від його представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала частково в частині встановлення факту належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №611892 від 16.04.2010 року, просила справу розглядати у її відсутності та відсутності заявника.

Представникзаінитересованої особи в судове засідання не з’явився, але від Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, до суду надійшла заява, в якій вони просять справу розглядати у відсутності їхнього представника.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки при зверненні до Відділу у Хотинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області для виправлення помилки у державному акті на право власності на земельну ділянку йому було відмовлено, що підтверджується відповіддю Відділу у Хотинському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області № 0-24-0.260-167/111-18 від 12.06.2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №611892 від 16.04.2010 року прізвище заявника вказано як «Кожухарь», тобто у вказаному документі існує розбіжність у написанні прізвища заявника.

Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, а саме: із копії паспорта заявника серії КР № 345913 виданого Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 19.06.1998, свідоцтва про народження серія І-МИ №121955, картки фізичної особи платника податків заявника, в яких він значиться як «Кожухар Михайло Назарович».

Із довідки виданої виконавчим комітетом Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 356 від 30.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 30.11.1957р.н. і ОСОБА_1, 30.11.1957р.н. одна й та сама особа.

У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №611892 від 16.04.2010 року неможливо.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, а тому заява ОСОБА_1, про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 4, 7, 10, 81, 263-266, 280-282, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №611892 від 16.04.2010 року в якому він вказаний за прізвищем «Кожухарь Михайло Назарович».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.07.2018 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв