Рішення № 7523782, 24.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.09                                                                                           Справа№ 10/160

За позовом Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», м. Харків

До відповідача : ТзОВ «Галич-Агро», с. Переволочна, Буського району, Львівської області

Про стягнення 2085658,07 грн.                     

           Суддя Довга О.І.

           Секретар Яремчук С.М.

Представники :

від позивача : Бандирський А.С. –представник за дорученням № 13-76/09 д від 25.08.2009 року

від відповідача : не з‘явився

Суть спору :

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ВАТ «Мегабанк»м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро», с.Переволочна, Буського району, Львівської області про стягнення 2085658,07 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у попередніх ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги викладені у заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить:

1.          Розірвати Кредитний договір № 79/2008 від 14.05.2008 року.

2.          Стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 79/2008 від 14.05.2008 року в сумі 1115047,07 грн., в тому числі:

-          за кредитом –999927,95 грн.;

-          за процентами –59199,56 грн. ;

-          суму нарахованих штрафів –55919,56 грн.;

- суму штрафу за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Кушинською Л.Я. 14 травня 2008 року за реєстровим № 907, в розмірі 744291,00 грн. шляхом стягнення на предмет іпотеки - будівлі, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 17101117, загальною площею 9978,7 кв.м., а саме:

• Будівля літ. У-1 (зерносховище), площею 604,4 кв.м.;

• Будівля літ. Л-1 (майстерні), площею 323,9 кв.м.;

• Будівля літ. Г-2 (зерносховище), площею 1150,3 кв.м.;

• Будівля літ. М-1 (навіс) площею 128,7 кв.м.;

• Будівля літ. Ж-1 (навіс) площею 187,6 кв.м.;

• Будівля літ. К-1 (гаражі) площею 100,2 кв.м.;

• Будівля літ. 3-1 (навіс) площею 730,6 кв.м.;

• Будівля літ. Н-1 (вага) площею 35,0 кв.м.;

• Будівля літ. Т-1 (свинарник) площею 563,0 кв.м.;

• Будівля літ. С-1 (телятник) площею 600,7 кв.м.;

• Будівля літ. П-1 (сіносховище) площею 563,0 кв.м.;

• Будівля літ. В-1 (корівник) площею 1663,6 кв.м.;

• Будівля літ. Д-1 (молокоблок) площею 293,6 кв.м.;

• Будівля літ. Е-1 (корівник) площею 1402,6 кв.м.;

• Будівля літ. О-1 (телятник) площею 1471,7 кв.м.;

• Будівля літ. Р-1 (контора) площею 159,8 кв.м.;

• №1 силосна яма;

• №2 силосна яма;

• №3 силосна яма,

що знаходяться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Переволочна, вул. 500-річчя Перевалочна, 2, які перебувають в іпотеці позивача згідно з іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Кушинською Л.Я. 14 травня 2008 року за реєстровим № 907, шляхом продажу позивачем предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку», та звернення стягнення та інше майно відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро».

3. Стягнути з відповідача суму штрафу за договором застави рухомого майна №121/2008-3 від 08 серпня 2008 року, в розмірі 226 320,00 гривень шляхом звернення стягнення на майно відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро».

4. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті державного мита в сумі 20 856,58 гри.

5. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 312,50 грн.

6. Надати позивачу право на отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження на будівлі, що перебувають в іпотеці згідно з Іпотечним договором в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

          Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відповідно до поданого клопотання просить відкласти розгляд справи.

          Суд, розглянувши подане клопотання щодо відкладення розгляду спору - відхиляє його за безпідставністю, так як ТзОВ «Галич-Агро» жодного разу не забезпечив явку представника в судове засідання, та не подав письмових заперечень на позов.

          Спір розглянуто згідно вимог ст. 75 ГПК України, по наявних у справі документах.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд визнав позов документально та нормативно обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного :

          Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

          Згідно вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за Кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов‘язується надати грошові кошти ( кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ст. 572 ЦК України - забезпечення виконання зобов‘язання полягає в тому, що кредитор - заставодержатель набуває право у разі невиконання боржником зобов‘язання, забезпеченого заставою, отримати задоволення за рахунок ( вартості - ст.1 Закону України «Про заставу») заставленого майна.

          Згідно ст.589 ЦК України - за рахунок (вартість) заставленого майна заставодержатель має право задоволити           свої вимоги у повному обсязі, які визначаються на момент задоволення: відсотки, відшкодування збитків, неустойка, необхідні витрати по утриманню заставленого майна, витрати по стягненню.

          Згідно ст. 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов‘язання іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги за основним зобов‘язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

          Згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

          Право кожної особи на звернення на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу.

          Відповідно до ст. 651 ч. 1,2 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимог однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

          Між позивачем та відповідачем 14 травня 2008 року було укладено Кредитний договір № 79/2008, згідно з яким відповідачу було надано кредит в розмірі 1000000,00 грн., строком з 14 травня 2008 року по 13 травня 2009 року, зі сплатою 17 процентів річних.

          Згідно з п.2.2 Кредитного договору надання кредиту здійснювалось шляхом оплати розрахункових документів з позичкового рахунку № 20628364, або шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок Позичальника № 26008364 в ЛФ ВАТ «Мегабанк», що підтверджується випискою з особового рахунку № 20628364.

          Відтак, позивачем виконано зобов‘язання щодо надання кредиту відповідачу згідно з умовами Кредитного договору.

          Відповідно до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Крушинською Л.Я. 14 травня 2008 року за реєстровим № 907, в забезпечення виконання зобов‘язань за Кредитним договором відповідач передав в іпотеку позивач будівлі, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 17101117, загальною площею 9978,7 кв.м., а саме :

• Будівля літ. У-1 (зерносховище), площею 604,4 кв.м.;

• Будівля літ. Л-1 (майстерні), площею 323,9 кв.м.;

• Будівля літ. Г-2 (зерносховище), площею 1150,3 кв.м.;

• Будівля літ. М-1 (навіс) площею 128,7 кв.м.;

• Будівля літ. Ж-1 (навіс) площею 187,6 кв.м.;

• Будівля літ. К-1 (гаражі) площею 100,2 кв.м.;

• Будівля літ. 3-1 (навіс) площею 730,6 кв.м.;

• Будівля літ. Н-1 (вага) площею 35,0 кв.м.;

• Будівля літ. Т-1 (свинарник) площею 563,0 кв.м.;

• Будівля літ. С-1 (телятник) площею 600,7 кв.м.;

• Будівля літ. П-1 (сіносховище) площею 563,0 кв.м.;

• Будівля літ. В-1 (корівник) площею 1663,6 кв.м.;

• Будівля літ. Д-1 (молокоблок) площею 293,6 кв.м.;

• Будівля літ. Е-1 (корівник) площею 1402,6 кв.м.;

• Будівля літ. О-1 (телятник) площею 1471,7 кв.м.;

• Будівля літ. Р-1 (контора) площею 159,8 кв.м.;

• №1 силосна яма;

• №2 силосна яма;

• №3 силосна яма,

що знаходиться за адресою : Львівська обл. Буський район, с. Перевалочна, вул. 500-річчя Перевалочна,2.

          Згідно з Договором застави рухомого майна № 121/2008-з від 08 серпня 2008 року , в забезпечення виконання зобов‘язання за Кредитним договором відповідач надав в заставу позивача врожай кукурудзи сорту гібрид, який Заставодавець має намір зібрати у 2008 році з полів загальною площею 230 га, а саме:

-          урочище «За потоком», поле № 8,9 –69,060 га;

-          урочище «Вербище», поле № 4,6,7 –68,940 га;

-          урочище «Вускі», «Топіль»поле № 10,11 –92,0 га,

що знаходяться за адресою: Львівськ5а обл. Буський район, с. Перевалочна.

          Як встановлено в судовому засіданні - відповідачем не належним чином виконуються зобов‘язання за договорами, укладеними з позивачем, відтак за Кредитним договором, на день розгляду спору, не сплачено проценти за користування кредитом за період з 01.01.2009 року по 31.05.2009 року в сумі 59199,50 грн.; не виконується зобов‘язання, передбачене п. 4.2.8 Кредитного договору –«З моменту отримання кредиту за Договором і до повного його погашення здійснювати фінансові операції, пов‘язані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Кредитодавця, в сумі, що пропорційна існуючій кредитній заборгованості, з врахуванням кредитів в інших банках»; за Іпотечним договором - не виконано зобов‘язання, передбачене п. 3.1.2. – «Застрахувати предмет іпотеки на користь Іпотекодержателя на строк дії основного зобов‘язання на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та надати докази страхування Іпотекодержателю у строк не пізніше ніж через 5 (п‘ять) днів після набрання чинності Договором. В строки, визначені договором про страхування предмету іпотеки для сплати стразових внесків (платежів), надавати Заставодержателю докази їх оплати».

          Відповідно до статті 3 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена дійсна вимога, і застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов‘язання.

          За загальним правилом право звернення стягнення на предмет застави виникає у заставодержателя, якщо в момент настання терміну виконання зобов‘язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ( частина перша статті 20 Закону).

          Згідно з частиною шостою статті 20 Закону звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, а також на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

          За Договором застави –не виконано зобов‘язання, передбачене п. 3.1.3 –«Застрахувати предмет застави на користь Заставодерждателя на строк дії основного зобов‘язання на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та надати докази страхування Заставодержателю у строк не пізніше ніж через 5 (п‘ять) днів після набрання чинності Договором та не пізніше наступного дня після сплати страхових внесків надати Заставодержателю докази їх сплати».

          За порушення відповідачем зобов‘язань, передбачених п.п. 4.2.8,5.1,5.2 Кредитного договору позивачем нараховано штрафи у розмірі 55919,56 грн., за порушення зобов‘язань, передбаченого п. 3.1.2 Іпотечного договору –744291,00 грн., за порушення зобов‘язання, передбаченого п. 3.1.3 Договору застави –226320,00 грн.

          Станом на день розгляду спору загальна сума вимог позивача складає 20856580,07 грн., в тому числі : заборгованість за Кредитним договором – 1115047,07 грн., ( залишок кредиту –999927,95 грн., залишок нарахованих та несплачених процентів за період з 01.01.2009 року по 31.05.2009 року –59199,56 грн.) , штраф за Іпотечним договором - 744291,00 грн.., штраф за Договором застави –226320,00 грн.

          Відповідно до п. 4.3.1 Кредитного договору Кредитодавець має право у випадку порушення Позичальником умов Договору вимагати його дострокового розірванні, та повернення отриманого кредиту, сплати нарахованих процентів та комісійної винагороди зі стягненням штрафу у розмірі , визначеному у розділі 7 Договору.

          Відповідно до п.п. 5.1-5.2 Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобов‘язання, а також з інших підстав, які передбачені чинним законодавством, Іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги основним зобов‘язанням –шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

          Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки , єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

          Відповідно до п. 63 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, крім право встановлювального документа на житловий будинок, садибу та інше нерухоме майно ( за винятком земельної ділянки), якщо воно підлягає реєстрації , нотаріус вимагає документи, передбачені наказом Міністерства юстиції України «Про надання витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтв про право власності на нерухоме майно на спеціальних бланках» від 20 вересня 2002 року № 84/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 вересня 2002 року № 773/7061 ( зі змінами та доповненнями), а в сільській2 місцевості, де інвентаризація не проведена, - довідку відповідного органу місцевого самоврядування з викладенням характеристики відчужуваного нерухомого майна.

          Відтак, для укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки будь-якій особі –покупцеві відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку»позивачу необхідно отримати в органах БТІ витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження. Для реалізації іпотекодержателем права на продаж предмету іпотеки відповідно до ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» позивачу необхідно надати право на отримання витягу з прав власності для відчуження на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці згідно з Іпотечним договором, в ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

          Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На час розгляду справи, відповідач відзиву на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання, не скористався наданим йому правом на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів і на участь у судовому процесі.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 «Про судові рішення», суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 124 Конституцією України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу», ст.ст. 526, 530, 572, 589, 590, 651, 657, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 33,34,43,44, 82-84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Розірвати Кредитний договір № 79/2008 від 14.05.2008 року.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро»( Львівська обл. Буський район, с. Перевалочна, МФО 385413, код ЄДРПОУ 34107388) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»( м. Харків, вул. Артема,30, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 79/2008 від 14.05.2008 року в сумі 1115047,07 грн., в тому числі:

-          за кредитом –999927,95 грн.;

-          за процентами –59199,56 грн. ;

-          суму нарахованих штрафів –55919,56 грн.;

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро»( Львівська обл. Буський район, с. Перевалочна, МФО 385413, код ЄДРПОУ 34107388) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»( м. Харків, вул. Артема,30, код ЄДРПОУ 09804119) суму штрафу за іпотечним договором, в розмірі 744291,00 грн. шляхом стягнення на предмет іпотеки - будівлі, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 17101117, загальною площею 9978,7 кв.м., а саме:

• Будівля літ. У-1 (зерносховище), площею 604,4 кв.м.;

• Будівля літ. Л-1 (майстерні), площею 323,9 кв.м.;

• Будівля літ. Г-2 (зерносховище), площею 1150,3 кв.м.;

• Будівля літ. М-1 (навіс) площею 128,7 кв.м.;

• Будівля літ. Ж-1 (навіс) площею 187,6 кв.м.;

• Будівля літ. К-1 (гаражі) площею 100,2 кв.м.;

• Будівля літ. 3-1 (навіс) площею 730,6 кв.м.;

• Будівля літ. Н-1 (вага) площею 35,0 кв.м.;

• Будівля літ. Т-1 (свинарник) площею 563,0 кв.м.;

• Будівля літ. С-1 (телятник) площею 600,7 кв.м.;

• Будівля літ. П-1 (сіносховище) площею 563,0 кв.м.;

• Будівля літ. В-1 (корівник) площею 1663,6 кв.м.;

• Будівля літ. Д-1 (молокоблок) площею 293,6 кв.м.;

• Будівля літ. Е-1 (корівник) площею 1402,6 кв.м.;

• Будівля літ. О-1 (телятник) площею 1471,7 кв.м.;

• Будівля літ. Р-1 (контора) площею 159,8 кв.м.;

• №1 силосна яма;

• №2 силосна яма;

• №3 силосна яма,

що знаходяться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Переволочна, вул. 500-річчя Перевалочна, 2, які перебувають в іпотеці позивача згідно з іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Кушинською Л.Я. 14 травня 2008 року за реєстровим № 907, шляхом продажу позивачем предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку», та звернення стягнення та інше майно відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро».

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро»( Львівська обл. Буський район, с. Перевалочна, МФО 385413, код ЄДРПОК 34107388) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»( м. Харків, вул. Артема,30, код ЄДРПОУ 09804119) суму штрафу за договором застави рухомого майна №121/2008-3 від 08 серпня 2008 року, в розмірі 226 320,00 гривень шляхом звернення стягнення на майно відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро».

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро»( Львівська обл. Буський район, с. Перевалочна, МФО 385413, код ЄДРПОК 34107388) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»( м. Харків, вул. Артема,30, код ЄДРПОУ 09804119) витрати по оплаті державного мита в сумі 20 856,58 грн. та 312,50 грн. за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

          7. Надати позивачу - Публічному акціонерному товариству «Мегабанк»( м. Харків, вул. Артема,30, код ЄДРПОУ 09804119) право на отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження на будівлі, що перебувають в іпотеці згідно з Іпотечним договором в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Відповідно до ч. 3 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя