Рішення № 7523748, 25.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.09                                                                                           Справа№ 10/241

За позовом: ТзОВ „ВП „Галтрансрембуд”, м.Львів

до відповідача: ДП МОУ „Львівське будівельне управління”, м.Львів

про стягнення 370 361 грн. 73 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : - Романушко П.П. - довіреність №б/н від 26.01.2009р.;

Від відповідача: Корчинський Б.П. –довіреність №302 від 21.12.2009р.;

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічного забезпечення судового процесу сторона відмовилася.

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ „ВП „Галтрансрембуд”, м.Львів до ДП МОУ „Львівське будівельне управління”, м.Львів про стягнення 370 361 грн. 73 коп.

Ухвалою суду від 30.10.2009р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2009р. Розгляд справи відкладався на 22.12.2009р., на письмове клопотання Відповідача, через неможливість забезпечити в засідання суду явку повноважного представника. В судовому засіданні 22.12.2009р. оголошувалась перерва до 25.12.2009р.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги відповідно до заяви про уточнення вимог у справі №10/241 вих. №б/н від 25.12.2009р. , оскільки Відповідачем за поставлену згідно з Договором №12/05-1 поставки продукції від 12 травня 2006 року продукцію було сплачено кошти на загальну суму 75264 грн. 98 коп. , що на 20570 грн. 20 коп. більше, ніж було зазначено у позовній заяві , та окрім того з дня пред”явлення позову минуло 72 дні, що зумовило необхідність провести перерахунок інфляційних втрат та 3%річних.

Так, відповідно до Уточнень, сума заборгованості за придбану продукцію становить 254287 грн. 62 коп. Загальний розмір пені згідно уточненого розрахунку становить 25435 грн. 78 коп. , загальний розмір інфляційних втрат за період листопад 2006р. - листопад 2009р. становить 52829 грн. 04 коп. , а сума процентів за користування чужими коштами станом на 25.12.2009р. –9907грн. 67 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за № 251 від 23.11.2009р. пояснив, що заборгованості перед ТзОВ ВП „Галтрансрембуд” виникла по причині відсутності фінансування з початку поточного року , а також важкого фінансового стану підприємства спричиненого непогашеною заборгованістю Міністерства оборони України в особі Головного Квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України за виконані роботи їхнім підприємством в 2006-2008р.р. по об”єктах будівництва на загальну суму 487259 грн. 40 коп. Підприємством постійно вживаються заходи щодо повернення вищезазначених коштів.

ДП МОУ „Львівське будівельне управління” є державним підприємством , яке засноване на загальнодержавній власності і підпорядковане Міністерству оборони України, метою діяльності якого є виконання програми житлового і військового будівництва для Міністерства оборони України, здійснення капітального і поточного ремонту, казарменно-житлового фонду та капітальних споруд, капітального будівництва житла, казарм, сховищ, складів , інших пов”язаних з цим будівельних та ремонтних робіт на замовлення Міністерства оборони України чи структур Збройних Сил України, за рахунок бюджетних коштів. Майно підприємства є державною власністю і закріплене за ним на праві повного господарського відання.

В порядку ст. 83 ГПК України 22.12.2009р. Відповідачем подано Заяву про відстрочку виконання рішення суду в справі № 10/241 по стягненню основного боргу, пені , інфляційних втрат та 3%річних на п”ять місяців.

Судом встановлено:

12 травня 2006 року між ТзОВ Виробниче підприємство „Галтрансрембуд” ( надалі - Позивач ) та ДП МОУ „Львівське будівельне управління”, м.Львів (надалі - Відповідач) укладено Договір поставки №12/05-1 .

За даним договором, Постачальник зобов”язується передавати у власність Покупця будівельні матеріали та готову будівельну продукцію , а Покупець зобов”язується отримати продукцію та сплачувати за неї встановлену ціну (п.1.1).

На виконання вищезазначеного договору, упродовж 2006-2009 років Позивач поставив Відповідачу продукції на загальну суму 329 552 грн. 60 коп. Поставка продукції підтверджується накладними на відвантаження , що долучені Позивачем до матеріалів справи.

Згідно з п. 2.1 Договору, оплата за поставлену продукцію повинна бути проведена Відповідачем протягом 90 днів з дня одержання кожної партії продукції.

Відповідач своїх зобов”язань щодо своєчасного та повного розрахунку за одержану продукцію не виконав, сплативши кошти на загальну суму 75 264 грн. 98 коп., про що як доказ свідчать долучені Відповідачем копії платіжних доручень : №247 від 31.05.2006р. на суму 1264 грн.98 коп. ; №303 від 08.06.2006р. на суму 2000грн. 00 коп. , № 352 від 30.06.2006р. на суму 20000 грн. 00 коп., № 486 від 17.08.2006р. на суму 50000 грн. , №917 від 12.12.2006р. на суму 2000 грн. 00 коп.

Таким чином, основний борг Відповідача на день розгляду спору в суді складає 254287 грн. 62 коп.

За прострочку виконання грошового зобов”язання відповідно до п.4.7 Договору№12/05-1 Позивачем нараховано пеню , що становить 25 435 грн. 78 коп. За користування чужими грошовими коштами, у відповідності до ст.625 ЦК України, Відповідачу нараховано інфляційні втрати у розмірі 52829 грн. 04 коп. та три відсотки річних у розмірі 9907 грн. 67 коп.

Суд, заслухавши пояснення Позивача і Відповідача та дослідивши докази по справі в сукупності, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку(ч.1ст. 509 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Аналогічні положення містить ст.526 ЦК України.

Судом встановлено, що Позивач поставив Відповідачу продукцію на загальну суму 329 552 грн. 60 коп. Проте, Відповідач не розрахувався за отриманий товар повністю та у терміни, як це передбачено п.2.1 Договору . Сума основного боргу на день розгляду спору становить 254287 грн. 62 коп. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Таким чином, існують усі правові підстави для стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 254287 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов”язання може забезпечуватись неустойкою, іншими видами забезпечення виконання зобов”язань.

Частина 1 ст. 548 ЦК України встановлює , що виконання зобов’язання (основного зобов’язання ) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до п.7.4 Договору № 12/05-1 , за порушення строків оплати продукції Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,1 % від простроченої суми за кожен день прострочки.

Відповідно ст.1 до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” від 22.11.1996року , платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів коштів за прострочення платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін. При цьому, відповідно до ст. 3 цього ж Закону, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який стягується пеня.

Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що якщо в договорі або законі немає спеціальної вказівки на період, за який стягуються штрафні санкції, їх можна стягнути тільки за півроку від дня, коли зобов”язання мало бути виконано.

Як вбачається із уточненого розрахунку штрафних санкцій , інфляційних втрат та 3%річних, Позивачем нараховано пеню з врахуванням вищевказаних правових норм на загальну суму 25435 грн. 78 коп.

Згідно ст. 233 Господарського кодексу Україну , у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкції. При цьому повинно бути взято до уваги : ступінь виконання зобов‘язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов‘язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов‘язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Суд, беручи до уваги, що заборгованість Відповідача виникла через непогашення заборгованості замовників будівництва за виконані роботи в 2006-2008р.р. , важкий економічний та фінансовий стан підприємства спричинений відсутністю бюджетного фінансування в поточному році, враховуючи те, що Відповідач є державним підприємством і фінансування виконаних робіт проводиться виключно коштами державного бюджету України, вважає за доцільне зменшити розмір пені і стягнути з Відповідача 8478 грн. 60 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з Уточнених позовних вимог загальна сума нарахованих Позивачем інфляційних втрат становить 52829 грн.04коп. , а сума трьох відсотків річних - 9907 грн. 67 коп.

Щодо клопотання Відповідача про відстрочку виконання рішення на п”ять місяців, суд розглянув подане клопотання і вважає за доцільне відстрочити виконання рішення по стягненню основного боргу, пені , інфляційних втрат та 3%річних на три місяці.

Державне мито відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193,230 ,232, 233 ГК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з ДП МОУ „Львівське будівельне управління” (79037, м.Львів, вул. Творча, 11 код ЄДРПОУ 24298352) на користь ТзОВ Виробниче підприємство „Галтрансрембуд” (79066, м.Львів, вул. Зелена, 269 а код ЄДРПОУ 30918102) 254287 грн.62 коп. основного боргу, 52 829грн. 04 коп. інфляційних нарахувань, 9907грн.67коп. –3% річних , 8478 грн. 60 коп. пені, 3255грн. 02 коп. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання рішення відстрочити на три місяці.

3.          В решті позовних вимог –відмовити .

4.          Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя