Ухвала суду № 75237171, 05.07.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 662/1445/18

Провадження № 1-кп/649/111/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року колегія суддів Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

суддів: Гапоненко Р.В.

ОСОБА_1

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження №120172300000000554 від 25.12.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше засудженого 27.11.2006 року вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 обгрунтовуючи його наступним: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 23.12.2017 року близько 21.45, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, протиправно проник на територію домоволодіння, за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. 40 років Перемоги, 20, де вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_5, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я, в наслідок чого заподіяли останньому матеріальні збитки на загальну суму 7626,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_2 23.12.2017 року близько 21.45 години, під час здійснення розбійного нападу на ОСОБА_5, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5, наніс численні удари тупим предметом, не виключено молотком, по голові останнього, в результаті чого спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та становлять прямий причинний зв'язок зі смертю ОСОБА_5, що настала 15.01.2018 року в приміщенні КХ «Херсонська обласна клінічна лікарня». Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому 20.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України. 27.02.2018 року відносно останнього ухвалою Херсонського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.03.2018 року (включно). 16.03.2018 року ОСОБА_2 ухвалою Херсонського міського суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.05.2018 (включно). Крім того, 08.05.2018 року відносно ОСОБА_2 ухвалою Херсонського міського суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.07.2018 (включно). Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; оглядом домоволодіння, яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. 40 років Перемоги, 20, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: молоток зі слідами крові, ніж в синьому чохлі, два гаманці чорного та коричневого кольорів, сліди пальців рук; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 96 від 15.02.2018 року; висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 32/96 від 29.03.2018 року; проведеним допитом підозрюваного ОСОБА_2, під час якого він повідомив обставини вчиненого злочину; проведеним допитом свідка ОСОБА_6; проведеним допитом потерпілої ОСОБА_7; обшуком, проведеним за місцем мешкання ОСОБА_4; обшуком, проведеним за місцем мешкання ОСОБА_2; проведеним допитом потерпілої ОСОБА_7 від 19.05.2018 року; оглядом ділянки місцевості; пред’явленням для впізнання потерпілій ОСОБА_7 кришок мобільних телефонів; обшуком, проведеним за місцем мешкання ОСОБА_4; проведеним допитом свідка ОСОБА_8; протоколами пред’явленням речей для впізнання та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності. Прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 закінчується 06.07.2018 року, у зв’язку з чим виникла необхідність у продовжені строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на 60 днів. Вивченням особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що останній є українцем, громадянином України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 27.11.2006 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 315 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Беручи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від суду, перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема предмети злочину, грошові кошти, потерпілих, щодо встановлення місцезнаходження яких на даний час вживаються оперативні заходи та проводяться слідчі дії), перешкоджатиме встановленню об’єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на інших підозрюваних, потерпілих тощо, мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки офіційно ніде не працевлаштований, раніше судимий, сам виступив виконавцем вчинення злочину з розподілом ролей, що свідчить про схильність до вчинення злочинів із певним осмисленням їх механізму скоєння та приховання слідів), а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою не зменшилися, підстав для обрання судом запобіжного заходу на більш м’який, ніж тримання під вартою не має. Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_2 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м’який відсутні, оскільки більш м’який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки останнього та попередити його спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних, надасть можливість сформувати єдину лінію поведінки зі співучасниками вчинення злочину, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме предмети злочину, цінності, грошові кошти та інші викрадені речі, місцезнаходження котрих залишається невстановленим, перешкоджати кримінальному провадженню (шляхом впливу на вищевказаних свідків, потерпілих, інших підозрюваних), вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене та те, що крім вищезазначеного, у випадку визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, а також вчинення ним кримінального правопорушення із застосуванням насильства, підстав для скасування чи зміни обвинуваченому обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м’який не має. Додатковим свідченням реальності ризиків переховування від суду ОСОБА_2 і перешкоджання ним встановленню об’єктивної істини у кримінальному провадженні є також той факт, що останній вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, з розподілом ролей між собою, із застосуванням насильства відносно потерпілого, раніше судимий, підтримує тісні зв’язки із раніше судимими особами, що свідчить про схильність останнього в цілому до злочинної діяльності, тобто можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень, прагнення уникнути кримінальної відповідальності. Оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства, при постановлені ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, необхідно не визначати розмір можливої застави у кримінальному проваджені, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків. У клопотання прокурор просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, відповідно до вимог КПК України строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор Довбня Є.С. клопотання підтримав та просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 підтримує думку свого підзахисного.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, враховуючи думку прокурора та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, що тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

20.02.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 187 ч. 4 КК України.

27.02.2018 року ухвалою Херсонського міського суду ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.03.2018 року (включно).

16.03.2018 року ухвалою Херсонського міського суду ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.05.2018 року (включно).

08.05.2018 року відносно ОСОБА_2 ухвалою Херсонського міського суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.07.2018 року (включно).

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки.

Згідно до ст. 197 КПК України,- строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Також встановлені ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_2 або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від суду, перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема предмети злочину, грошові кошти, потерпілих, щодо встановлення місцезнаходження яких на даний час вживаються оперативні заходи та проводяться слідчі дії), перешкоджатиме встановленню об’єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на інших підозрюваних, потерпілих тощо, мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки офіційно ніде не працевлаштований, раніше судимий, сам виступив виконавцем вчинення злочину з розподілом ролей, що свідчить про схильність до вчинення злочинів із певним осмисленням їх механізму скоєння та приховання слідів, що виправдовує продовження строку вже обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір можливої застави у кримінальному проваджені, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин із застосуванням насильства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, зазначені ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, а тому клопотання прокурора Довбня Є.С. про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 197, 199, 372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Довбня Є.С. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120172300000000554 від 25.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України строком на 60 днів, тобто до 03 вересня 2018 року включно, з утримання обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах Херсонського слідчого ізолятору.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді: підпис

підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_9