Ухвала суду № 75237070, 10.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

10 липня 2018 року

м. Харків

справа № 619/1885/17

провадження № 22-ц/790/3477/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Маміної О.В.,

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2;

представника Державної служба України з питань геодезії, картографії та кадастру – ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П., Маміної О.В. по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області – А. Гончаренка на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року ( ухвалене суддею Нечипоренко І.М. в залі суду в Харківській області),-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав заяву про відвід суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П., Маміної О.В., посилаючись на ті обставини, що такий самий склад колегії суддів розглядав справи №619/1889/17 та №619/1893/17. Вказані справи пов’язані з справою №619/1885/17 за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, адже в кожній з цих справ заступником прокурора Харківської області було заявлено позов до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області та однієї фізичної особи про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Вислухавши думку представників відповідача та третьої особи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлений відвід представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 суддям Колтуновій А.І., Пилипчук Н.П., Маміній О.В. є необґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді тощо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу судді.

Інших доказів неупередженості або необєктивності суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П., Маміної О.В. не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає відвід представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 суддям Колтуновій А.І., Пилипчук Н.П., Маміній О.В., необґрунтованим.

Керуючись, ст. ст. 35, 36, ст. 40, ст. 260 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати відвід представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявлений суддям Колтуновій А.І., Пилипчук Н.П., Маміній О.В. - необґрунтованим.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення суддів для розгляду питання про відвід.

На час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: Н.П. Пилипчук

ОСОБА_4