Ухвала суду № 75237038, 10.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 613/718/17 Головуючий суддя І інстанції Харченко С. М.

Провадження № 22-ц/790/3989/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, інтереси якого представляє Адвокатське об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери», на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 07.06.2018 представником ОСОБА_2 - АО «Ястребова, Кузьмін і партнери» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - АО «Ястребова, Кузьмін і партнери» була залишена без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На адресу Апеляційного суду Харківської області 06.07.2018 надійшла заява представника ОСОБА_2 - АО «Ястребова, Кузьмін і партнери» про понровлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи зазначену заяву, зазначено, що у судовому засіданні 25.04.2018 було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст зазначеного рішення було складено 04.05.2018. Копію повного тексту рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року АО «Ястребова, Кузьмін і партнери» отримано 08.05.2018, що підтверджується копіє журналу вхідної кореспонденції Об'єднання. Просять поновити строк на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення представнику ОСОБА_2 - АО «Ястребова, Кузьмін і партнери» копії повного тексту рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум на 01.01.2017 було визначено у розмірі 1600 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 960 грн. (1600*0,4*150% = 640*150% = 640*1,5 = 960)

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну ОСОБА_2, інтереси якого представляє Адвокатське об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» без руху для сплати судового збору у сумі 960 грн. 00 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 34312206080012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 960 грн. 00 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина