Ухвала суду № 75236922, 09.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №640/9700/17 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.

Провадження № 22-ц/790/4213/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.

Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 травня 20118 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, Державного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Сетам», 3-ті особи Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Держава України, в особі Центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Харківської області, Шевченківське об’єднане Управління пенсійного фонду України міста Харкова про визнання недійсним торгів, протоколу, свідоцтва,-

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, після уточнення якого просила визнати недійсними електронні торги, проведені 11 червня 2017 року з продажу лоту № 216656 предмет іпотеки: нежитлові приміщення цокольного поверху № XCVI, XCVII, XCVIII, XCIX, C, CI, CII, LXXXV у житловому будинку літ. 5-А заг. площ. 139,2 кв.м., за адресою: вул. Пушкінська, буд. 11/13, м. Харків, визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів від 19 червня 2017 року № 264749, визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна прилюдних торгів, серія та номер: реєстр № 3685, виданий 31 липня 2017 року.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 11 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено. Скасована заборона відчуження нежитлових приміщень № XCVI, XCVII, XCVIII, XCIX, C, CI, CII, LXXXV у житловому будинку літ. А-5 загальною площею 139,2 кв.м., по вул.Пушкінській, 11/13 в місті Харкові, накладену ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2017 року.

В поданій 22 червня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини 3 статі 6 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року).

В позовній заяві ОСОБА_2 об’єднано три позовні вимоги немайнового характеру: визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів від 19 червня 2017 рок і свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Враховуючи, що статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2 880 грн. ((1600*0,4*3)*1,5), з яких сплачено лише 1 920 грн. (а.с. 106). Отже, доплаті підлягає 960 грн. (2 880-1 920).

Доплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 34312206080012;

- отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: 899998;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

- призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, Державне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Сетам», 3-ті особи Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Держава України, в особі Центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Харківської області, Шевченківське об’єднане Управління пенсійного фонду України міста Харкова про визнання недійсним торгів, протоколу, свідоцтва, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: доплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Ю. Тичкова