Ухвала суду № 75236905, 11.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В АЛ А

11 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/11466/17

Провадження № 22-ц/790/4288/18

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року у задоволенні позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ПАТ КБ «ПриватБанк» 21 червня 2018 рокучерез поштове відділення звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно ч.2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення було складено 13 квітня 2018 року та 13.04.2018 доставлено на адресу електронної скриньки позивача, а також вручено поштою 24 квітня 2018 року (а.с.60,62).

Позивач у апеляційній скарзі посилається на те, що ним вже було оскаржене вказане рішення, апеляційна скарга на яке була подана у строк передбачений законодавством, але повернена судом.

Проте, щодо посилання на відсутність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення під час першого звернення зі скаргою слід зазначити, що з приводу неї апеляційним судом вже прийнято рішення про її повернення, тому наразі недоцільно враховувати строки її подання.

Вдруге апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення суду від 13 квітня 2018 року було подано 21 червня 2018 року.

Згідно вимог ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз’яснити, що у разі якщо її не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова