Ухвала суду № 75236745, 11.07.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3815/17

Провадження № 1-кп/636/216/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 42017221440000025, внесеному 24 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 14.05.2018 обвинуваченому змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою, по якій він зареєстрований та фактично проживає, строком до 12 липня 2018 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого 14.05.2018. Прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що може запобігти вчиненню ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення і забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків.

Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на арешт у нічний період доби, пояснюючи, що висунута проти нього підозра необґрунтована та незаконна, а ризики нічим не підтверджені. Також у своєму клопотанні обвинувачений вказав, що має мати та неповнолітню сестру, яким він активно допомагає матеріально та морально, він раніше не засуджений, на обліку в алко- та нарко- диспансерах не перебуває.

Вислухавши прокурора, а також, обвинуваченого та його захисника, які просили суд обрати більш м’який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора у повному обсязі з наступних підстав.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у даному злочині, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; а також те, що обвинувачений раніше не засуджений, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв’язки, не оспорює обставини вчиненого, у зв’язку з чим не має підстав впливати на свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що обвинувачений може переховуватися від слідства чи перешкоджати іншим чином, а тому доцільно продовжити дію відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім цього, продовжуючи дію застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати обвинуваченого: не відлучатися з населеного пункту, де він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-198, 331, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про продовження строку запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, який народився 16 червня 1992 року у м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою, по якій він зареєстрований та фактично проживає, продовжити строком до 07 вересня 2018 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 цілодобово залишати своє місце проживання.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з’являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 додаткові обов'язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Дані зобов'язання застосовуються з дати винесення ухвали, тобто з 10.07.2018 року до 07.09.2018 року включно.

Порушення умов цілодобового домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –