Ухвала суду № 75236365, 10.07.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

"10" липня 2018 р.

Справа № 644/ 4223 /17

н/п 2/644/ 570 /18

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

10 липня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря – Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог, просила встановити порядок користування ? частиною житлового будинку № 6 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташованого по Станковому 3-му в’їзду в м. Харкові, а саме: виділити в користування на належну позивачу ? частину будинку, кімнати 2-3 (8,7 кв.м.) та 2-4 (13,2 кв.м.); виділити в користування відповідачу на належну їй ? частину будинку кімнати 2-5 (8,9 кв.м) та 2-6 (7,7 кв.м.); в загальному користуванні залишити наступні приміщення: коридор 2-1 (5,1 кв.м.), кухню 2-7 (10,6 кв.м.), санвузол 2-8 (4,9 кв.м.) та вхід до будинку; залишити в загальному користуванні надвірні будівлі та споруди: льох літ. «Б, З», сарай літ. «В, Ж», вбиральню літ. «И», душ літ. «К», навіс літ. «Л», огорожу № 1, водопровід № 3 та визначити, що співвласники будинку користуються господарськими будівлями та земельною ділянкою відповідно до належних часток будинку.

11.08.2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Відповідно до вимог п. 9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До початку розгляду справи по суті, 10.07.2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житлом - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало