Ухвала суду № 75236024, 11.07.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 585/3608/17Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.Номер провадження 22-ц/788/1304/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Кононенко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2018 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримала 14 травня 2018 року, проте 12 червня 2018 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, таким чином пропустивши строк апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 повернута заявнику без розгляду.

Наведені ОСОБА_3 обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, не спростовуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.3 ст.354 ЦПК України.

За змістом п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть бути визнані судом малозначними.

Отже, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд визнає дану справу малозначною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 274, ч.3 ст.354, ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2018 року.

Зупинити дію рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 205).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко