Ухвала суду № 75235818, 11.07.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1540/18

Провадження № 2/628/914/18

УХВАЛА

11 липня 2017 р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого – судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

З участю: представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп’янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Куп’янськ», 3-я особа: Державна інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про захист прав споживачів та спонукання укласти типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про неможливість ОСОБА_1 представляти інтереси відповідача, так як це суперечить вимогам ч. 1 ст. 60 ЦПК України, тобто він не є ні адвокатом, ні законним представником.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, який вважав заявлене клопотання безпідставним, прийшов до наступного.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що, зокрема сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Стаття 60 ЦПК України визначає коло осіб, які можуть бути представниками, а у ст. 61 цього Кодексу визначено, хто не може бути представниками.

Згідно з Перехідними Положеннями Конституції України, Розділ ХУ, ст. 16-1: З дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)":

11) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, суд вважає, що перешкод для участі ОСОБА_1 у розгляді даної цивільної справи як представника відповідача не існує, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 62, 197, 198, 200 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О. А.