Ухвала суду № 75235192, 21.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4261/18

Номер справи місцевого суду: 521/14057/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом КП ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення.

Згідно розписки, а.с.59, 11.04.2016 року ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.05.2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Копію вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_3 отримав 16.05.2016 року.

23.05.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 року було залишено без руху у зв”язку з несплатою судового збору в сумі 267,96 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 року повернуто апелянту у зв”язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2018 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17.06.2016 року скасовано, справу передано на розгляд суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

07.04.2018 року через поштове відділення від ОСОБА_3 повторно надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 року. ОСОБА_3 просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду з тих підстав, що за результатами його касаційної скарги, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17.06.2016 року було скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року залишено без руху. Надано апелянту строк у десять днів з дня вручення йому ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із обгрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2014 року із зазначенням поважності причин пропуску строку.

14.05.2018 року на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.04.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначив, що фактично подана ним 07.04.2018 року апеляційна скарга є редакцією апеляційної скарги від 23.05.2016 року з доповненнями до неї з урахуванням вимог нової редакції ЦПК України, до якої додано повернуті апеляційним судом Одеської області матеріали і не є новою апеляційною скаргою, а є уточненням та доповненням апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Як зазначає апелянт, на момент подачі нової редакції апеляційної скарги, йому не було відомо про відкриття провадження по апеляційній скарзі від 23.05.2016 року і тому він звернувся з новою апеляційною скаргою, яка по суті, як зазначає апелянт, є доповненням до первісно поданої апеляційної скарги.

У зв"язку з поверненням йому апеляційної скарги та оскарження даної ухвали в суді касаційної інстанції, ним, як зазначає апелянт, пропущено строк на доповнення апеляційної скарги з причин, що від нього не залежали, та з цих підстав просив поновити строк на доповнення апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року та прийняти до розгляду доповнену апеляційну скаргу, яка подана ним 07.04.2018 року.

Інших доводів апелянт не наводить.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області у задоволенні заяви ОСОБА_3 про прийняття до розгляду доповнень до апеляційної скарги відмовлено та повернуто дані доповнення заявнику.

Відповідно ч.3-4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що при зверненні 07.04.2018 року з новою апеляційною скаргою, апелянтом не зазначено поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_3 07.04.2018 року на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом КП ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 21.05. 2018 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2