Ухвала суду № 75234945, 09.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6214/18

Номер справи місцевого суду: 521/20784/15-ц

Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.2018 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Заліпаєва Ю.В., заінтересована особа - ОСОБА_5 про скасування акту та постанови про передачу майна стягувачу,

встановив:

29.12.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Заліпаєва Ю.В., заінтересована особа - ОСОБА_5 про скасування акту та постанови про передачу майна стягувачу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 08.12.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.118-121), яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.12.2016 року залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір та пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.05.2017 року у зв'язку з неусуненням недоліків в частині надання заяви про поновлення строку відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2018 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17.05.2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що скаржником було надано копію фіскального чеку від 28.04.2017 року та копію опису поштового вкладення № 6500135473736 про надіслання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а відстеження цього поштового відправлення через сервіс ПАТ «Укрпошта» підтверджує його вручення адресату 5 травня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала суду ухвалена 23.11.2016 року, представник скаржника був присутній при проголошенні ухвали, а апеляційна скарга подана до суду 08.12.2017 року.

Як на доказ усунення недоліків скаржник приєднав до матеріалів справи копію фіскального чеку від 28.04.2017 року та копію опису поштового вкладення № 6500135473736 про надіслання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак оригінали зазначених документів відсутні. Також, скаржником не приєднано копію заяви з підставами поновлення строку.

Окрім цього, при перевірці реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, даних про надходження кореспонденції, що стосується розгляду справи за період з 28 квітня 2017 року (дата відправлення скаржником заяви про поновлення строку) по 17 травня 2017 року (дата постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження) не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на день ухвалення оскаржуваного рішення суду), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а також апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Заліпаєва Ю.В., заінтересована особа - ОСОБА_5 про скасування акту та постанови про передачу майна стягувачу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова