Ухвала суду № 75234705, 10.07.2018, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

____________

У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів – Збитковської Т.І, ОСОБА_1І, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання – Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 щодо визначення підсудності розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 12018180040000334, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 12018180040000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 194, ст. 356, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 161, ст. 179, ст. 294 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Ходак С.К, якому автоматизованою системою документообігу “Д-3” визначено розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Релігійної громади, заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, який задоволено, слідчий суддя Жуковська О.Ю. перебуває у відпустці, а судді Ралець Р.В. справи, що надійшли за 14 днів до початку відпустки, не розподіляються, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даної скарги цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 12018180040000334 неможливо розглянути в Дубенському міськрайонному суді через неможливість сформування нового складу суду для судового розгляду вказаної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 12018180040000334 слід передати з Дубенського міськрайонного до Млинівського районного суду Рівненської області, якому ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04 липня 2018 року, яка є остаточною, визначено підсудність даного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Направити скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 12018180040000334, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 194, ст. 356, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 161, ст. 179, ст. 294 КК України, з Дубенського міськрайонного суду в Млинівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

Т.І. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_2