Ухвала суду № 75234633, 10.07.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1939/18

Провадження № 1-кс/572/550/18

УХВАЛА

10.07.18 м. Сарни

Сарненський районний суд в складі слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюка Б.К., за участю секретаря судових засідань Кудіній А.Р. розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Савицького С.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180200000714 від 08.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Савицький С.М. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене на тимчасово вилучене 07.07.2018 майно, а саме: - мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_5, мобільний телефон «Nokia 5030с-2» ІМЕІ1: НОМЕР_6з сім-картою оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_7 та банківську картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_8, фактичним володільцем яких являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в ніч на 07.07.2018 невідома особа, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрадала з автомобіля марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2, серія НОМЕР_9, посвідчення водія виданого на ім'я ОСОБА_4, серії НОМЕР_10, копію довіреності на право розпоряджатися автомобілем «Ford Transit» р.н. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_4, серії НОМЕР_11, поліс обов'язкового соціального страхування цивільно правової відповідальності, власників наземних транспортних засобів.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 7 липня 2018 року він виявив крадіжку вищевказаних документів та через деякий час з ним за допомогою стільникового засобу зв'язку з абонентського номеру НОМЕР_7 зв'язалася особа чоловічої статі, яка пояснила що документи, які він шукає знаходяться у нього та що для їх отримання, останньому необхідно на банківський рахунок НОМЕР_8 перерахувати грошові кошти в сумі 3000 грн.

Через деякий час, такого саму роду дзвінок з тим же самим вимогами був здійснений зі скритого абонентського номеру стільникового засобу зв'язку.

7 липня 2018 року в ході огляду ділянки місцевості, що поблизу банкомату АТ «Ощадбанк», що в м.Сарни по вул.Соборна виявлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який в ході проведення вищевказаної слідчої дії, добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2, серія НОМЕР_9, посвідчення водія виданого на ім'я ОСОБА_4, серії НОМЕР_10, копію довіреності на право розпоряджатися автомобілем «Ford Transit» р.н. НОМЕР_2, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_5, мобільний телефон «Nokia 5030с-2» ІМЕІ1: НОМЕР_6з сім-картою оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_7, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_8. Вищеперераховані речі в подальшому вилучено до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та постановою слідчого прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з'явився, письмовою заявою підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з'явився.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з'явилися оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Органом досудового розслідування - СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненської області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180200000714 від 08.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_5 та мобільний телефон «Nokia 5030с-2» ІМЕІ1: НОМЕР_6з сім-картою оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_7, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення даного правопорушення, а саме інформацію про телефонні дзвінки та звязки з потерпілим, є засобом вчинення кримінального правопорушення та в подальшому будуть використанні як доказ вини особи правопорушника;

- банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_8, являється речовими доказом у кримінальному провадженні, оскільки особи правопорушники використовували останню у своїй злочинної діяльності для отримання грошових коштів за повернення викрадених документів.

На даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.

Мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_5 та мобільний телефон «Nokia 5030с-2» ІМЕІ1: НОМЕР_6з сім-картою оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_7 необхідно для збереження та заборони відчуження, оскільки вказані предмети містять інформацію про зв'язки абонентів, телефонних вхідних та вихідних з'єднань, дзвінків нульової тривалості .

Мобільні телефони та банківська картка можуть бути використані як докази обставин, що мають значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Здійснення арешту вищевказаних предметів, дасть змогу органу досудового розслідування перевірити на причетність до вчинення даного злочину інших осіб правопорушників та дасть змогу ідентифікувати останніх.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновків, що вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Савицького С.М. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.07.2018 майно, а саме: мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_5; мобільний телефон «Nokia 5030с-2» ІМЕІ1: НОМЕР_6з сім-картою оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_7; та банківську картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_8, фактичним володільцем яких являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов'язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, її захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: