Ухвала суду № 75234574, 11.07.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12945/18

УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_1 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 22018180000000063 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України (далі – це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про проведення мистецтвознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, перелік яких наведено у клопотанні.

У клопотанні вказує, що у зоні митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці ДФС, 19.03.2018 близько 15 год. 40 хв., під час прикордонно-митного контролю вагону № 3 дизель-потягу № 6217 сполученням «Барановичі-Удрицьк» громадянин України ОСОБА_3 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю предмети старовини, а саме: 77 монет, які, відповідно до висновку державної експертизи комунального закладу «Рівненський обласний краєзнавчий музей» № 202 від 31.05.2018, становлять культурну цінність, і 7 монет – наукову.

Відповідно до обставин вказаної події, ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію. Останній погодився і задекларував 200 (двісті) грн. та 250 (двісті п’ятдесят) доларів США. Згодом йому було запропоновано пройти в службове приміщення для детального огляду ручної поклажі через підозрілу поведінку. У ході митного контролю багажу ОСОБА_3 було виявлено паперовий конверт, в якому знаходилося 36 монет та поліетиленові пакети, в яких були розфасовані 48 монет. Поряд з цим, про знайдені предмети ОСОБА_3 при усному опитуванні не заявляв і в митній декларації не зазначав.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність встановити, чи відносяться вилучені у ОСОБА_3 предмети старовини, а саме монети – до культурних цінностей.

Слідчий для розгляду клопотання не з’явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 22018180000000063 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.чи становлять надані на експертизу монети, у кількості 84 штук, культурну цінність, який їх стан?

2.чи належать надані на експертизу монети, у кількості 84 штук, до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне, наукове або інше значення?

3.які з наданих предметів старовини на дослідження є оригіналами чи копіями?

4.яку вартість мають предмети старовини, що досліджується в національній валюті?

5.чи є надані на дослідження предмети старовини автентичними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту(-ам) надати: поліетиленовий пакет, горловина якого зв’язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплено аркушем паперу з відтисками печатки «Комунальний заклад «Рівненський обласний краєзнавчий музей» Рівненської обласної ради 02223951 Україна м. Рівне», у якому знаходяться 84 монети.

Висновок експерта після проведення експертизи з об’єктами дослідження надати до СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.