Рішення № 75234253, 11.07.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1172/18

2-о/559/111/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

в особі секретаря Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Птицька сільська рада (адреса с. Птича, Дубенського р-ну, Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2, який на день смерті був постійним мешканцем с. Нова Носовиця Дубенського району Рівненської області.

В спадщину після смерті спадкодавця вона вступила своєчасно шляхом вступу в управління та розпорядженням майном померлого та подачею заяви на прийняття спадщини до Другої Дубенської районної державної нотаріальної контори ( спадкова справам № 170 від 2009 року).

До маси спадкового майна увійшли земельні ділянки, згідно сертифіката на право на земельну частку ( пай ) в розмірі 2, 98 га умовних кадастрових гектарів серії НОМЕР_1, виданого на підставі рішення № 456 від 11 жовтня 1996 року Дубенською районною державною адміністрацією ОСОБА_3 та земельна ділянка, згідно сертифіката на право на земельну частку ( пай ) в розмірі 2, 98 га умовних кадастрових гектарів, серії НОМЕР_4 виданого на підставі рішення № 456 від 11 жовтня 1996 року Дубенською районною державною адміністрацією ОСОБА_4.

Натомість у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 03 квітня 2006 року виданого у виконкомі Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області спадкодавець записаний прізвищем ОСОБА_2, а у свідоцтві про смерть матері, серії НОМЕР_3 від 25 жовтня 1999 року виданого у виконкомі Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області спадкодавець записана прізвищем ОСОБА_5.

За таких розбіжностей у написанні прізвищ батьків у правовстановлюючих документах на землю нотаріус відмовляє без відповідного рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа видати свідоцтво на спадщину.

Просить встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) в розмірі 2,98 га, серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 та встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) в розмірі 2,98 га, серії НОМЕР_4 ОСОБА_4.

В судове засідання заявниця не з»явилася, в заявлених вимогах просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи - Птицької сільської ради в судове засідання також не з»явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника, заявлені вимоги визнають повністю.

Суд, з' ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_5 від 03 квітня 2006 року (а.с.4).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_6 від 25 жовтня 1999 року (а.с.3).

З огляду на те, що в складі спадщини наявне нерухоме майно, у силу вимог ч.1 ст.1299 ЦК України спадкоємці зобов'язані зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, для цього заявнику необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину. Так як такі документи у заявниці відсутні, то вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, маючи за мету оформлення та видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Дубенської райдержадміністрації від 11.10.1996 року за № 456 від 16 жовтня 1996 року були видані державні акти на право власності на земельні ділянки, серії НОМЕР_1, серія НОМЕР_4, що були зареєстровані 25.11.1996 року в Книзі записів реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 12065, № 12066 (а.с. 9-10).

Проте, обумовлені правовстановлюючі документи містять помилки в написанні прізвища власників вказаних земельних ділянок («ОСОБА_2. замість вірного «ОСОБА_2 замість вірного « ОСОБА_2»).

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючих документів в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об'єктивної можливості приведення оспорюваних документів у відповідність до вимог закону.

В той же час факт належності ОСОБА_2 державного акта на право власності на земельну ділянку, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів ( а.с.7-14, 17, 25-27).

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, що надасть заявниці ОСОБА_1 можливість вчиняти будь-які юридичні дії щодо оформлення документів на свої майнові та немайнові права, та належного прийняття спадщини після смерті їх батьків ОСОБА_2, та ОСОБА_5

Керуючись 12,13,81,95,263-265, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Птицька сільська рада (адреса с. Птича, Дубенського р-ну, Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задоволити.

Встановити факт, що виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай ) в розмірі 2, 98 га умовних кадастрових гектарів, серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 на підставі рішення № 456 від 11 жовтня 1996 року Дубенської районної державної адміністрації від 16.10.1996 року належить ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 15 в с. Нова Носовиця Дубенського району Рівненської області.

Встановити факт, що виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай ) в розмірі 2, 98 га умовних кадастрових гектарів, серії НОМЕР_4 ОСОБА_2, на підставі рішення № 456 від 11 жовтня 1996 року Дубенської районної державної адміністрації від 16.10.1996 року належить ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 40 в с. Нова Носовиця Дубенського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: