Ухвала суду № 75234218, 09.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/298/18 Номер провадження 22-ц/786/1697/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року

по справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі укладеного 16.01.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008 року повернуто заявнику у зв`язку з не виконанням вимог передбачених ст. 177 ЦПК України.

21.06.2018 року представник ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в інтересах ПП «Агроекологія» до Апеляційного суду Полтавської області.

Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

При цьому ЗУ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30.09.2016 року.

Враховуючи те, що ПП "Агроекологія" звернулося з позовом 07.03.2018 року, тобто після 30.09.2016 року, тому представництво сторін у апеляційному суді має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року подано представником ПП «Агроекологія» ОСОБА_3, однак згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_3 є адвокатом, відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України (у редакції чинній на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття апеляційної скарги ПП «Агроекологія»поданої представником ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року до провадження, а тому її необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року,-повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль