Ухвала суду № 75233753, 12.03.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ОСОБА_1

____________

Справа №521/21654/17

Номер провадження №2-а/521/121/18

УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за його адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС України по скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом:

- зупинення стягнення за виконавчим провадженням №55734015, що перебуває у провадженні Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, з примусового виконання постанови по справі про порушення митних правил від 21.12.2017 року №1175/50000/17, винесену заступником начальника митниці - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 до розгляду позовної заяви у справі №521/21654/17 по суті.

В обґрунтування клопотання позивач послався на те, що очевидними є ознаки протиправності рішення суб’єкта владних повноважень та порушення таким рішенням його прав.

Заява ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку ст.154 КАС України без повідомлення учасників справі.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав :

Адміністративне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вказані дії носять тимчасовий характер, не порушують принципів змагальності і процесуального рівноправ’я сторін.

За частиною 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов забезпечується як за заявою учасників справи так із власної ініціативи суду.

Відповідно до ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Зазначене узгоджується із Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року.

Згідно ч.4 ст.154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З урахуванням доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, предметом якого є визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил від 21.12.2017 року №1175/50000/17, винесену заступником начальника митниці - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС ОСОБА_3

З заяви про забезпечення позову вбачається, що існують підстави, які підтверджують необхідність забезпечення позову.

Заявлений позивачем у заяві про забезпечення позову вид його забезпечення відповідає вимогам ст.151 КАС України, що надає суду право забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №55734015, яке перебуває у провадженні Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з примусового виконання постанови по справі про порушення митних правил від 21.12.2017 року №1175/50000/17 до розгляду адміністративного позову №521/21654/17 по суті.

Керуючись ст. 151 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за його адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС України по скасування постанови у справі про порушення митних правил – задовольнити.

Забезпечити позов по адміністративній справі №521/21654/17 шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №55734015, яке перебуває у провадженні Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з примусового виконання постанови по справі про порушення митних правил від 21.12.2017 року №1175/50000/17, винесеної заступником начальника митниці - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 до розгляду адміністративного позову №521/21654/17 по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати для негайного виконання до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені 295, 296 КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: С.В. Маркарова