Ухвала суду № 75233729, 11.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8510/18

Провадження № 2-з/522/306/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

10 липня 2018 року до канцелярії суду представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, у якій у зв’язку з відчуженням відповідачем ОСОБА_2 майна, яке позивач вважає спільною сумісною власністю подружжя, заявлено вимоги до ОСОБА_2, ТОВ «ГРЕЙСС», Державного ресторатора КП «Реєстрація нерухомості і бізнесу» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна об’єктами спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсними правочинів із застосуванням наслідків недійсності правочинів, скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Разом з вказаною заявою представник позивача подав до канцелярії суду заяву про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 142,2 кв.м., яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙСС» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 100, код ЄДРПОУ: 42186202); на земельну ділянку, площею 0,0421 га, що розташована за адресою: Одеська обл., Лиманський р., с/рада Фонтанська, дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі», вул. Дзеркальна, земельна ділянка 1, кадастровий номер 5122786400:01:001:3525, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙСС» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 100, код ЄДРПОУ: 42186202); на легковий автомобіль марки AUDI А7 2.8, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі WAUZZZZ4G3CN1000428, який належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 65026, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2); на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙСС» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 100, код ЄДРПОУ: 42186202) у розмірі 100%, що належить ОСОБА_4 (65026, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3); заборони державним реєстраторам, приватним нотаріусам та іншим особам, яким делеговані повноваження на здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, включаючи реєстрацію зміни власника, зміни площі, поділу, реєстрацію іпотеки та інших обтяжень щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 142,2 кв.м.; земельної ділянки, площею 0,0421 га, що розташована за адресою: Одеська обл., Лиманський р., сільська рада. Фонтанська, дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі», вул. Дзеркальна, земельна ділянка 1, кадастровий номер 5122786400:01:001:3525; Заборони державним реєстраторам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙСС» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 100, код ЄДРПОУ: 42186202) у розмірі 100%, що належить ОСОБА_4 (65026, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3); Заборони Регіональному сервісному центру в Одеській області вчиняти будь-які дії, направлені на зняття з обліку, зміну власника, зміну інших відомостей про автомобіль, зокрема, державного номеру, номеру шасі, номер кузову, номеру рами тощо щодо легкового автомобілю марки AUDI А7 2.8, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі WAUZZZZ4G3CN1000428;

Вказана заява обґрунтована тим, що позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що після звернення з позовом по даній справі відповідачем ОСОБА_2 без згоди та відома позивача здійснено переоформлення та відчуження спільного майна подружжя, сторонній особі ТОВ «ГРЕЙСС», з подальшим відчуженням частини майна ОСОБА_4, у зв’язку з чим, вважає, що подальша відсутність забезпечення позову, призведе до унеможливлення виконання судового рішення по даній справі, оскільки відповідач діє недобросовісно і вже відчужує майно, що є предметом спору по даній справі.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, та зважаючи на передбачені статтею 153 ЦПК України обмежені строки розгляду заяви про забезпечення позову, з метою унеможливлення порушень прав позивача та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву в межах встановленого законом строку.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, а також забезпечується встановленням обов’язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану представником позивача заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У своїй заяві представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону відчуження на спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою уникнення загрози його відчуження, а також заборони державним реєстраторам, Регіональному сервісному центру в Одеській області та іншим посадовим особам вчиняти реєстраційні дії по відношенню до спірного майна.

З матеріалів справи слідує, що 15.05.2018 р. ОСОБА_1 подано до суду позов по даній справі про поділ спільного майна подружжя, предметом якого є наступне майно: 1) квартира за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 142,2 кв.м., право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 в період шлюбу – 16.06.2017 року; 2) земельна ділянка за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, сільська рада Фонтанська, дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі», вул. Дзеркальна, земельна ділянка 1, кадастровий номер 5122786400:01:001:3525, площею 0,0421 га, право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 21.02.2017 року; 3) легковий автомобіль марки AUDI А7 2.8, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі WAUZZZZ4G3CN1000428. З урахуванням заяви про зміну предмету позову від 10.07.2018 р. вказаний перелік спірного майна доповнено вимогами щодо прав на частку у статутному капіталі ТОВ «ГРЕЙСС» у розмірі 100% (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 100, код ЄДРПОУ: 42186202).

Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «ГРЕЙСС» від 04.06.2018 р. №1, витягу з ЄДРПОУ №1004182903 станом на 05.06.2018 р. було створено (зареєстровано) юридичну особу ТОВ «ГРЕЙСС», єдиним учасником якого станом на дату реєстрації був чоловік позивачки – відповідач по справі ОСОБА_2

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 130150539 від 09.07.2018 року вбачається, що державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3 були винесені рішення № 41520865 від 08.06.02018 року та № 41521080 від 08.06.02018 року про реєстрацію за ТОВ «ГРЕЙСС» права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3, земельну ділянка за адресою Одеська обл., Лиманський р-н, сільська рада Фонтанська, дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі», вул. Дзеркальна, земельна ділянка 1, кадастровий номер 5122786400:01:001:3525 на підставі наступних документів: протокол загальних зборів ТОВ «ГРЕЙСС» від 04.06.2018 року №1 та акт приймання передачі від 05.06.2018 року №9173.

Тобто, 08.06.2018 р. спірна квартира та земельна ділянка, які на думку позивачки були придбані в період шлюбу, а тому є спільним сумісним майном подружжя, були перереєстровані без її згоди та відома на юридичну особу ТОВ «ГРЕЙСС», в результаті внесення відповідачем ОСОБА_2 вказаного майна до статутного капіталу ТОВ «ГРЕЙСС». При цьому єдиним засновником ТОВ “ГРЕЙСС” був відповідач – ОСОБА_2

Згідно з витягом з ЄДРПОУ № НОМЕР_4 вбачається, що 09.06.2018 року відбулась державна реєстрація зміни складу та інформації про засновників – а саме, частка відповідача ОСОБА_2 перейшла до сина відповідача - ОСОБА_4 Тобто, відповідач з різницею в один день після внесення спірного майна до статутного капіталу ТОВ «ГРЕЙСС» здійснив перереєстрацію належних йому корпоративних прав на частку у вказаному господарському товаристві на свого родича. На підставі викладеного вбачається, що відповідачем після порушення провадження по справі були вжиті дії по відчуженню спірного майна, яке позивачка вважає спільним майно подружжя.

При цьому, у своїй заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що не надавала згоду на відчуження спірного майна, та не отримувала грошових коштів у результаті відчуження або продажу ОСОБА_2 корпоративних прав на частку в статутному капіталі ТОВ “ГРЕЙСС”, до статутного капіталу якого було передане все майно подружжя.

З огляду на викладене та на підставі наданих позивачем доказів, суд вбачає, що відповідачем було здійснені штучні неправомірні дії, спрямовані на відчуження спірного майна, щодо якого наразі наявний спір про його поділ як спільного майна подружжя, набутого позивачкою та відповідачем в період шлюбу. За таких обставин суд погоджується з доводами заявника ОСОБА_1 і доходить висновку про те, що наявні всі передбачені процесуальним законом підстави для задоволення заяви та забезпечення позову, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову призведе до подальшого відчуження спірного майна та неможливості ефективного захисту прав позивача та виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги представника позивача щодо забезпечення позову у обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об'єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 по даній справі.

Накласти арешт на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 142,2 кв.м., яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙСС» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 100, код ЄДРПОУ: 42186202); на земельну ділянку, площею 0,0421 га, що розташована за адресою: Одеська обл., Лиманський р., с/рада Фонтанська, дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі», вул. Дзеркальна, земельна ділянка 1, кадастровий номер 5122786400:01:001:3525, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙСС» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 100, код ЄДРПОУ: 42186202); на легковий автомобіль марки AUDI А7 2.8, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі WAUZZZZ4G3CN1000428, який належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 65026, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙСС» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 100, код ЄДРПОУ: 42186202) у розмірі 100%, що належить ОСОБА_4 (65026, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3).

Заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам та іншим особам, яким делеговані повноваження на здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, включаючи реєстрацію зміни власника, зміни площі, поділу, реєстрацію іпотеки та інших обтяжень щодо: квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 142,2 кв.м.; земельної ділянки, площею 0,0421 га, що розташована за адресою: Одеська обл., Лиманський р., с/рада. Фонтанська, дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі», вул. Дзеркальна, земельна ділянка 1, кадастровий номер 5122786400:01:001:3525.

Заборонити державним реєстраторам та іншим посадовим особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями державних реєстраторів, здійснювати будь-які реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙСС» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 100, код ЄДРПОУ: 42186202) у розмірі 100%, що належить ОСОБА_4 (65026, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3).

Заборонити Регіональному сервісному центру в Одеській області вчиняти будь-які дії, направлені на зняття з обліку, зміну власника, зміну інших відомостей про автомобіль, зокрема, державного номеру, номеру шасі, номер кузову, номеру рами тощо щодо легкового автомобілю марки AUDI А7 2.8, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі WAUZZZZ4G3CN1000428.

Визначити стягувачем за ухвалою фізичну особу ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Визначити боржниками за ухвалою: фізичну особу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙСС», яка зареєстровано за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Новосельського, 100, код ЄДРПОУ: 42186202; фізичну особу ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу про забезпечення позову направити до виконання до Регіонального сервісного центру в Одеській області (65117, м. Одеса, вул. Корольова, 5), Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), до органів Державної виконавчої служби України та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред’явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: А.Ю. Бойчук