Ухвала суду № 75233397, 11.07.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3433/16-ц

Провадження № 2-п/500/19/18

УХВАЛА

11 липня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий – суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі: Банк), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним - позов був задоволений, визнаний недійсним кредитний договір № ОDI0GK01420260 від 1 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 ОСОБА_3, розірвані кредитні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором договір № ОDI0GK01420260 від 1 грудня 2006 року та договором іпотеки від 1 грудня 2006 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на загальну суму 37699грн. 61коп.

Представник відповідача по справі - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, тому, що вважає, що представник ОСОБА_3 не був сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а також тому, що незгодна з рішенням суду.

Представник заінтересованої особи – позивача по справі в судовому засіданні із заявою про перегляд заочного рішення не погодилась, вважає, що підстав для перегляду немає.

В судове засідання заявник - представник ОСОБА_3 не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Тому суд розглядає заяву за відсутності представника ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача не з’явилася у судове засідання з неповажної причини, про розгляд справи у судові засідання на 12 лютого 2018 року та на 16 квітня 2018 року сповіщався належним чином двічі завчасно – відповідно 10 січня 2018 року та 20 березня 2018 року (т.2 а.с.6,14), тому суд визнає причини неявки представника відповідача ОСОБА_3 не поважними. Крім того, представником ОСОБА_3 в заяві про перегляд заочного рішення надані лише заперечення проти позову, але суду не надано жодних підтверджень про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом під час винесення заочного рішення.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст.288 ЦПК України як підстави для скасування заочного рішення, не встановлено.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259-261,287-289 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним - без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.354 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4