Ухвала суду № 75233273, 09.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 521/174/18

Провадження № 2-п/520/106/18

УХВАЛА

09.07.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року по цивільній справі №521/174/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/174/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2018року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.12.2011року у розмірі 20286,87грн., а також сплачений судовий збір в сумі 1600,00грн.

04.07.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2018року по справі №521/174/18.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що він не був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, не був присутній при її розгляді та проголошенні рішення по справі, у зв’язку з чим, не мав можливості надати свої обґрунтовані заперечення проти вимог позивача, а саме: відомості зі свого електронного кабінету про стан рахунку, з якого вбачається, що сума заборгованості є нижчою, порівняно з сумою, заявлено до стягнення, у зв’язку з чим, на думку заявника, позивач намагається отримати додаткову вигоду з нього.

Також, ОСОБА_2 вказує, що повний текст рішення він отримав тільки 16.06.2018року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, ч.2 та ч.3 ст. 284 ЦПК України передбачає, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення було ухвалено 22.05.2018року.

З заявою про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_2 звернувся до суду 04.07.2018року, тобто після спливу встановленого ч.2 та ч.3 ст. 284 ЦПК України строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, доказів того, що відповідне заочне рішення суду було отримано 16.06.2017року, як вказує заявник - ОСОБА_2, суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 було пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви, як і доказів поважності пропущення строку, надано не було, суд вважає за необхідне, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року по цивільній справі №521/174/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 та ч. 5 ст. 81, ст.ст. 126, 284 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року по цивільній справі №521/174/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Ухвалу складено 09.07.2018року.

Суддя Петренко В. С.