Рішення № 75232572, 18.02.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/6832/2012 р.

Провадження № 2/488/401/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2013 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-14088-150807 від 15 серпня 2007 року в розмірі 4908,94 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та відкрито кредитну лінію в сумі 30000 грн. Відповідач була зобов’язана щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості.

Проте, відповідач порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконувала свої зобов’язання не належним чином, в результаті чого станом на 08.10.2012 року в неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 4908,94 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив стягнути цю суму в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечував заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 004-14088-150807, згідно якого відповідачу було видано кредитну картку та відкрито кредитну лінію на суму 30000 грн. Згідно цього договору відповідач зобов’язана щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості.

Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконала, в зв’язку з чим станом на 08 жовтня 2012 року в неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 4908,94 грн., що складається виключно із тіла кредиту.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справила саме: договором; заявою; довідкою; (а. с. 6-9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, ОСОБА_2 продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов’язок сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 4908,94 грн., а також судовий збір - 214,60 грн., а всього 5123 (п’ять тисяч сто двадцять три) грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний