Рішення № 75232394, 25.03.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/6858/2012 р.

Провадження № 2/488/424/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2013 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, уточнивши яку, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-14984-080108 від 08 січня 2008 року в розмірі 4233,07 грн., покласти на відповідача обов’язок відшкодувати судовий збір у розмірі 214,60 грн, а також витрати на попередню оплату за оголошення про виклик до суду у розмірі 211,20 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08 січня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачеві був відкритий картковий рахунок та відкрито кредитну лінію. Відповідач був зобов’язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості.

Проте, відповідач ОСОБА_3 порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконував свої зобов’язання не належним чином, в результаті чого станом на 13.09.2012 року в нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 4233,07 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив стягнути цю суму в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував слухати справу заочно.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавшим пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 січня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 001-14984-080108, згідно якого Банк надав відповідачу платіжну картку та відкрив кредитну лінію.

Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконав, в зв’язку з чим станом на 13 вересня 2012 року в нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 4224,59 грн., з яких: 1343,81 грн. - тіло кредиту, 1119,80 грн. - заборгованість за відсотками, 1769,46 грн. - заборгованість за комісіями.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договором; заявою; довідкою (а. с. 6-14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, ОСОБА_3 продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом та пеня за прострочення строків повернення кредиту нараховані правомірно.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов’язок сплати судового збору.

Керуючись ст..208,209,212- 215,218,224-226 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 4233,07 грн., судовий збір — 214,60 грн., а також витрати на попередню оплату за оголошення про виклик до суду - 211,20 грн., а всього 4658 (чотири тисячі шістсот п’ятдесят вісім) гривень 87 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний