Ухвала суду № 75232144, 11.07.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5777/17

Провадження № 1-кп/487/237/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Біцюка А.В., при постановленні вироку у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017150030003612 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не одруженого, раніше не судомого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Абзацем другим ч.1 ст.368 КПК України встановлено, що Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Частинами першою та другою ст.314-1 КПК України встановлено, що 1. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. 2. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 вказаної статті передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

Аналіз змісту вказаної статті дає підстави дійти висновку, що у разі обвинувачення особи у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі, складання досудової доповіді та прийняття до відома її змісту судом при постановленні вироку є обов'язковим.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, нижня межа санкціїї якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином, складання досудової доповіді в цьому кримінальному провадженні є обов'язковим.

При постановленні вироку та вирішенні питань передбачених ст.368 КПК України з'ясовано, що при судовому провадженні судом не виконано вимог ст.314-1 КПК України, а за такого неможливо ухвалення вироку з дотриманням вимог ст.368 КПК України.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу не передбачено можливість суду припинити постановлення вироку, вийти з нарадчої кімнати та відновити з'ясування обставин в кримінальному провадженні.

Проте, ч.6 ст. 9 КПК України передбачено, що У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Аналіз положень КПК дає підстави зробити висновок, що вказаним процесуальним законом передбачено процесуальну можливість суду за своєю ініціативою після судових дебатів відновити з'ясування обставин після їх завершення для з'ясування нових обставин та відкриття судових дебатів з приводу додатково досліджених обставин і надання останнього слово обвинуваченому (ч.4 ст.365 КПК України).

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність, з огляду на те, що ухвалити законний вирок, який відповідає вимогам 368 КПК України з урахуванням положень ст.314-1 КПК України, суд позбавлений можливості внаслідок недотримання положень процесуального закону щодо отримання судом досудової доповіді з інформацією, що характеризує обвинуваченого та про можливу міру покарання обвинуваченому, суд приходить до висновку про необхідність поновити з'ясування обставин у кримінальному провадженні з метою доручення органу пробації - Заводському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ч.1, 6 ст.9, 314-1, 368, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити з'ясування обставин у кримінальному провадженні.

Доручити Заводському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надати її Заводському районному суду м. Миколаєва в строк 1 місяць з дня отримання копії ухвали.

Надати можливість Заводському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження до 14 год. 00 хв. 05.09.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.