Ухвала суду № 75231964, 21.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/997/14-к Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.

Провадження № 11-кп/783/970/17 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

судового засідання

21 травня 2018 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - Макойди З.М.

суддів : - Белени А.В., Головатого В.Я.

при секретарі : - Проворній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Яценка В.І. та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 24 липня 2017 року, -

за участю прокурора : - ОСОБА_6

захисників : - Романик Н.В.

обвинувачених-виправданих : - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

представника потерпілого - захисника: - ОСОБА_30.

в с т а н о в и л а :

в судовому засіданні прокурор Добровольський П.О. заявив клопотання про дослідження наступних доказів, які є у кримінальному провадженні стосовно виправданих (обвинувачених) ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки на його думку судом першої інстанції неповно були досліджені наведені докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

По епізоду щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_5

провести допит потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_13 - сина ОСОБА_5, а також дослідити наступні докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження:

том №17

1.Платіжне доручення №1 від 03.10.2006 року про перерахування ОСОБА_5 коштів в сумі 62000 грн. ПП ОСОБА_14 (а. 79).

2.Матеріали службового розслідування, проведеного ВВБ в Закарпатській області ДВБ ГУБОЗ МВС України, за заявою ОСОБА_5 (справа №2) (а.4-49)

3. Протоколи пред'явлення фотознімків до впізнання (а. 103-105)

4. Очна ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (а.229-234)

5. Очна ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.235-239);

том №18

1.Розписка ОСОБА_10 від 15.07.2009 (а. 103)

2.Протокол допиту потерпілого ОСОБА_5, проведеного 03.07.20013 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва Калініченком Л.С., у порядку ст.225 КПК України (а. 192-197);

том №22

1. Банківська квитанція № 704188ЬУКЕ від 18.04.2007 про перерахування ОСОБА_14 грошових коштів в сумі 9900 грн. (а.77)

2. Договір №15/06 від 17.04.2006 купівлі-продажу автомобіля «Івеко-Євростар 440Е42» за ціною 62 тис. грн., який укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 (а.79-80)

3.Актом прийому-передачі №42 автомобіля «Івеко-Євростар 440Е42» укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 (а.81);

По епізоду щодо побиття судді апеляційного суду Закарпатської області Мацунича М.В.

том №13

1. Протокол огляду місця події від 14.01.2013 (а.9-24)

2. Протокол пред'явлення особи для впізнання (а. 116-119)

3. Висновок одорологічної експертизи (встановлено що запахова інформація відібрана на шапці-масці нападника збігається з даними ОСОБА_8.);

том №15

1 Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи по ОСОБА_8 (а.с.151-155);

том №20

1.Протокол д опиту свідка ОСОБА_15 від 10.05.2013, проведений слідчим суддею (а.64-74) ;

2.Протокол слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_16 (а. 134-137);

3.Протокол слідчого експерименту із свідком ОСОБА_17 (а. 130-133);

4. Висновок судово-медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у судді Мацунича М.В. (а.238-247-269);

по епізоду щодо побиття ОСОБА_18, дослідити наступні докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження:

том №5

1. Протокол огляду від 16.08.2012 з фототаблицею, оглянуто металеву бейсбольну биту (а. 198-202);

2.Протокол пред'явлення предметів для впізнання з фототаблицею від 16.08.2012 року (212-217) ОСОБА_18 упізнав під №1 биту, якою йому наносили удари по сідницях.

3. Постанова про приєднання до справи речового доказу від 16.08.2012 (металевої бейсбольної бити) (а.219)

4. Протокол про демонстрацію відеозапису потерпілому ОСОБА_18 (відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_18) від 16.08.2012 року (а.220-221)

5. Протокол відтворення обстановки і обставин події (перевірка показів потерпілого ОСОБА_18 на місці) (а.222-223)

6. Копія протоколу огляду місця події від 18.08.2007 (164-168)

том №7

1. Протокол пред'явлення предметів для впізнання з фото таблицею від 07.09.2012 року

(свідок ОСОБА_19 впізнав під №1 металеву биту , яка вилучена під час огляду автомобіля ОСОБА_20 марки «Шкода Октавія»), довідка до вказаного протоколу (а.5 8-63),

2. Протокол пред'явлення предметів для впізнання з фото таблицею від 07.09.2012 року (а.64-68),

3. Висновок судово-медичного експерта№339 від 16.03.2007 (по ОСОБА_18) (а.151-153)

4. Копія додаткового висновку судово-медичного експерта №1193 від 19.09.2007 року(по ОСОБА_18) (а. 162 -164)

по епізоду щодо побиття ОСОБА_21 та погрози вбивством ОСОБА_22 та ОСОБА_23 дослідити наступні докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження:

том №3

1.Протокол огляду документів від 08.08.2012, оглянуто матеріали кримінальної справи №9707208, порушеної стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.365 України, ОСОБА_24 за ч. З ст.27, ч.2 ст.365 КК України, витребуваної з Ужгородського міськрайонного суду (а.4-14)

2. Постанова про визнання речовими доказами копії матеріалів кримінальної справи №9707208 та прилучення їх до кримінальної справи від 08.09.2012 (а.15)

3.Завірена копія заяви ОСОБА_25 про злочин від 25.07.2007 (а.28-30)

4. Завірена копія протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_22 від 23.07.2007 (а.ЗЗ)

5. Завірені копії протоколів пред'явлення знімків для впізнання від 06 та 07.09.2007, опізнано ОСОБА_8, ОСОБА_24 та ОСОБА_9 (а.60-83)

6. Завірена копія протоколу відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_21 з фототаблицею від 10.09.2007 ( а.85-92)

7. Завірена копія протоколу огляду місця події з фототаблицею від 10.09.2007 (а.93-101)

8. Фототаблиці до протоколу відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_21 від 10.09.2007 та протоколу огляду місця події (а. 104-107)

9. Завірена копія облікової картки приватного ТЗ на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8 (а. 133)

10. Завірена копія облікової картки приватного ТЗ на автомобіль ВА321101, д.н.НОМЕР_3, що належить ОСОБА_11 (а.134)

11.Завірена копія протоколу обшуку у ОСОБА_8 з фототаблицею від 08.10.2007 року (а. 146-149)

12. Завірена копія протоколу огляду предметів та документів з фото таблицею від 08.10.2007 (а.220-224)

том №6

1. Завірена копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.08.2008, за заявою ОСОБА_26 - матері потерпілого у даній справі ОСОБА_21 щодо примушування її сина до зміни показів (а.65)

2. Копія висновку службового розслідування (а.67-69)

3. Матеріали щодо телефонних з'єднань між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_24 (а.112,113)

4. Завірена копія протоколу за результатами здійснення оперативно - розшукового заходу - зняття інформації з каналів зв'язку від 03.03.2008 (а. 122-132)

5. Протокол огляду документів від 06.08.2012 (а.135-138)

6. Завірена копія висновку експерта №756 від 08.05.2012 (а.188-195)

7. Інформація Ужгородського ВРЕР УДАІ по тз ВАЗ 21101, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_11 (а. 199-207).

том №7

6. Копія акту судово-медичного обстеження ОСОБА_21 №926 від 17.08.2007(а. 169-172,185-188)

7. Копія висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_21 №999 від 17.07.2007 року(а.180-182,192,193)

8. Висновок додаткової судово-медичної експертизи по ОСОБА_21 №822 від 17.09.2012 (а.202-206)

том №8

1.Протокол огляду від 04.10.2012 (оглянуто каністру, вилучену 02.10.2007 під час обшуку у житлі ОСОБА_8.) (а.22,23)

том №11

1. Протокол відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_21 з фототаблицею від 08.12.2009 ( а.91-102)

2. Протокол пред'явлення фотографій для впізнання від 17 та 07.12.2009, опізнано ОСОБА_24, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.125-133)

3. Протокол очної ставки між ОСОБА_21 ба ОСОБА_11 від 17.12.2007 року (а. 140,141)

4. Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2010 стосовно ОСОБА_24 та ОСОБА_11 (а.243-247)

5. Ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 21.09.2010 (а.280-284)

том №12

1. Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2011 стосовно ОСОБА_24 та ОСОБА_11 (а.59-64)

2. Ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 26.04.2012 (а. 135-2012).

Крім цього представник потерпілого ОСОБА_5 - захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про допит свідків, а саме ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29

Відповідно до ч. З ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази,які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Дане клопотання прокурора підтримали представник потерпілого ОСОБА_5 - захисник ОСОБА_12, і в свою чергу прокурор підтримав клопотання представника потерпілого захисник ОСОБА_12

Апеляційний суд заслухавши думку виправданих (обвинувачених) ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та захисника Романик Н.В., які заперечили таке клопотання прокурора про дослідження доказів у справі та клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 про допит свідків, оскільки судом першої інстанції належним чином повністю були досліджені усі обставини справи та докази, без жодного порушення при дослідженні таких; прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_12, які підтримали свої клопотання, та не знаходить підстав для задоволення цих клопотань, оскільки судом першої інстанції були досліджені обставини встановлені під час кримінального провадження і повністю без порушень досліджені докази, а також апеляційним судом встановлено, що прокурором не заявлялись клопотання про дослідження доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, а також прокурор не наводить і не заявляє клопотання про дослідження доказів, які стали йому відомі після ухвалення судового рішення, прокурором також не наведено жодних доводів щодо неповноти дослідження цих доказів і що такі досліджувались з порушеннями.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

у заявлених клопотаннях прокурора Добровольського П.О. та представника потерпілого ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_30. про дослідження доказів, та допиту свідків, які зазначені у їх клопотаннях - відмовити.

Судді:

З.М. Макойда А.В. Белена В.Я. Головатий