Вирок № 75231573, 11.07.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1280/18

Провадження №1кп-460/453/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря- Козака О.П.

прокурора - Турія В.В.

обвинуваченого- Вислинського О.В.

захисника - Швеця І.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016141180000028 від 19 серпня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, із технічною освітою, розлученого, раніше відповідно до вимог ст.89КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 будучи суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою підприємцем, не маючи при цьому жодних дозвільних документів компетентних органів на право здійснення діяльності, з метою отримання прибутку, на початку липня 2016 року, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 встановив міні автозаправну станцію контейнерного типу, яка призначена для заправки автомобільної техніки дизельним паливом, та з цього часу розпочав діяльність, пов'язану з реалізацією дизельного палива, яка проводилась по 23 серпня 2016 року включно.

Крім цього, ОСОБА_2, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що дизельне паливо є горючою легкозаймистою рідиною, роботи з яким відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, а також те, що встановлена ним міні автозаправна станція контейнерного типу належить до об'єктів підвищеної небезпеки, а роботи на такій проводяться з порушенням правил безпеки, а саме, до обслуговування та експлуатації міні-АЗС контейнерного типу були допущені особи, які не пройшли у встановленому порядку інструктажу, навчання та перевірку знань з питань охорони праці (ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п. 2.10 НПАОП 63.2-1.13-87 та НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»); відсутній належний

протипожежний інвентар та засоби пожежогасіння, якими необхідно забезпечити міні-АЗС контейнерного типу (вимога п.п. 2.10.16 НПАОП 63.2-1.13-87 та п.14 глави 1 розділу VTI «Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів»), один вогнегасник не встановленого типу та без інформації щодо його періодичної перевірки згідно ДСТУ 4297:2004 (ISO 11602-2:2000; NEQ) «Пожежна техніка. Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»; відсутні протоколи випробувань опорів ізоляції електричних мереж та електроустановок (п. 13 глави 1 розділу IV «Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів»); відсутні протоколи випробувань опорів заземлення (п.10 глави 5 розділу IV «Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів»); відсутні нормативні акти з охорони праці, які регламентують безпечну експлуатацію міні-АЗС контейнерного типу та виконання робіт підвищеної небезпеки (положення, інструкції ст.13 Закону України «Про охорону пріаці»), будучи особою, яка зобов'язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на вказаному підприємстві - міні автозаправній станції контейнерного типу, в порушення вимог зазначених нормативно-правових актів з охорони праці забезпечив експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт з підвищеною небезпекою, що в свою чергу створило загрозу загибелі людей, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.272 КК України.

30.03.2018року до Яворівського районного суду Львівської області надіслано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області юристом 1 класу Турієм В.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.08.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016141180000028 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника Швеця І.Я з іншого боку .

За змістом даної угоди обвинувачений ОСОБА_2. беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України за обставин викладених в угоді.

Сторони угоди враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих обставин, а саме, беззастережне визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, узгодили покарання передбачене санкцією ч.1 ст.272 КК України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК

України, характер обвинувачення, вид і міру покарання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання. Обвинувачений ОСОБА_2 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.

З"ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_2 роз'яснено ч.ч.4,7 ст. 474 КПК України, положення які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачується особа, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений та його захисник не заперечили проти затвердження угоди.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.

Вивчивши зміст обвинувального акту, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_2, яким слід затвердити угоду про визнання ним винуватості. Визнати обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1

ст.272 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.1 ст.368 КК України. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.03.2018 року між сторонами кримінального провадження, а саме, прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області юристом 1 класу Турієм В.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016141180000028 від 19.08.2016 року та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника Швеця І.Я. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_2 про його обов"язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 29.03.2018 року та передбачену ст.389-1КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_2 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Речові докази у справі, а саме:пластмасову пляшку, ємкістю 1,5 літра із зразком рідини з запахом дизельного палива; два ключі від замків; «Журнал реєстрації проб нафтопродуктів АЗС №5», «Журнал обліку ремонту обладнання», «Журнал реєстрації перевірок, с. Грушів вул. Героїв УПА,1; паперові аркуші A4 із надписом «безготівковий відпуск нафтопродуктів на АЗСМПП «ІРЕНА» в кількості 11 штук, із рукописними записами аналогічні аркуші в кількості 15 штук без будь-яких записів; свідоцтво про державну метрологічну атестацію №1554-01-МХ від 21.09.2007 р.н.; свідоцтво про повірку робочого еталону №1599 чинне до 22.04.2014 p.; свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №1600 чинне до 22.04.2014 p.; паспорт і руководство по експлуатации мерник металлический еталонный 2-го разряда номинальной вместимостью 20 дмЗ (0877) «Агат Лимитед»; накладні в кількості 6-ти штук із проставленою мокрою печаткою із абревіатурою «ІРЕНА №13807069», на сторінках яких відсутні будь-які рукописні записи, накладна №141/1 від 22.07.2016р. із проставленою

мокрою печаткою із абревіатурою «ІРЕНА №13807069» та рукописними записами, накладна №17/05 від 17.05.2016 із проставленою мокрою печаткою із абревіатурою «ІРЕНА №13807069» та рукопсиними записами; записник із надписом на лицьовій частині «NOTE BOOK»; записник із м'якою обкладинкою із надписом в нижній частині лицьової сторінки «2016 ECONO МІХ»; пломби жовтого кольору із наступними номерами: «TOB Альянс ойл трейдинг» S62283781, «TOB Альянс ойл трейдинг» S62283782, «TOB Альянс ойл трейдинг» S62283494, «TOB Альянс ойл трейдинг» S62283495, «TOB Альянс ойл трейдинг» S62283496, «TOB Альянс ойл трейдинг» S62283497; пломби синього кольору із наступними номерами: «TOB Альянс ойл трейдинг» S51530882, «TOB Альянс ойл трейдинг» S51530883, «TOB Альянс ойл трейдинг» S51530884, «TOB Альянс ойл трейдинг» S51530126; візитні картки із надписами «ON», ІНФОРМАЦІЯ_2 в кількості 32 штук, які відповідно до постанови слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Гадуп?яка Б.С. від 02.12.2016 року, визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру схову Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Грошові кошти в сумі 412(чотириста дванадцять) гривень паперовими купюрами, 1,80 грн. монетами та 80 польських грош монетами, які відповідно до постанови слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Гадуп"яка Б.С. від 02.12.2016 року, визнані речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження- після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_2.

Дизельне паливо в кількості 9753 літри, яке відповідно до постанови слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Гадуп?яка Б.С. від 26.08.2016 року, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання директору ТзОВ «РТ Капітал» (м.Львів вул.Зубрицького, 7), після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави грошові кошти за проведення експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів (висновок експертизи №4245 від 06.06.2016року) в сумі 2 202 (дві тисячі двісті дві)грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.