
Копія
Справа № 397/286/18
н/п : 2/397/159/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Пляка С.Л.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 15622,54 грн. заборгованості та сплачених судових витрат в розмірі 1762,00 грн. за укладеним кредитним договором б/н від 07.03.2013 року про отримання 500,00 грн. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду клопотання в якому клопоче про розгляд цивільної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 41).
Відповідач в судове засідання не з’явилася, згідно відмітки на конверті зазначено що за зазначеною адресою «не проживає» (а.с.57).
Згідно повідомлення сільського голови Родниківської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради зареєстрована але не проживає (а.с.44).
Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України – днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, в порядку п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином.
Згідно ксерокопії паспорта відповідача (а.с.33), ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 07.03.2013 року (а.с.7), ОСОБА_3 звернулася до позивача щодо отримання кредиту. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді; своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування; також відповідач погодився, що його заява разом з пам’яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають договір про надання банківських послуг.
Згідно витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.8):
- карткою «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» передбачений пільговий період – 30 днів; базова процентна ставка - 3,0 % на місяць на залишок заборгованості; обов’язків щомісячний платіж – 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості); пенею за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів = базова процентна ставка за договором /30 (нараховується за кожен день прострочення кредиту ) + 1% від заборгованості , але не менше 30 грн. у місяць, нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочки по кредиту або відсоткам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн.; встановлений штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань - 500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій;
(з 01.01.2013 року всі карти «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» переведені на «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»);
- карткою «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» передбачений пільговий період – 55 днів; базова процентна ставка - 2,5 % на місяць на залишок заборгованості , за тратами здійсненими з 01.09.2014 року – 2,9 %, за тратами здійсненими з 01.04.2015 року – 3,6%; обов’язків щомісячний платіж – 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), з 01.04.2014 року – 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); пенею за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів = 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту)+50грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн., пенею за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів = 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту)+100грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше; встановлений штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань - 500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.
Згідно розрахунків (а.с.6) заборгованість за договором, станом на 16.01.2018 року, становить 15622,54 грн., що складається з наступного: 460,72 грн. – заборгованість за кредитом, 10941,70 грн. – заборгованість за процентами, 3000,00 грн. – нарахована комісія, 1220,12 грн. – заборгованість по судовим штрафам.
Згідно статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», Банківської ліцензії, довідки ЄДРПОУ (а.с.35-38) ПАТ є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», створений з метою здійснення банківської діяльності, має право по наданню банківських послуг.
Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48, 49, 71 ЦК України.
Згідно ст.526 ЦК України - зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства .
Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк .
Згідно ст.549 ч.1 ЦК України – неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.
Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд приймаючи до уваги викладене приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору №б/н від 07.03.2013 року відповідач отримав кредит з базовою відсотковою ставкою в місяць - 3,0%, пенею та штрафом при порушенні строків платежів.
З 01.01.2013 року всі карти «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» переведені на «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» з базовою відсотковою ставкою в місяць - 2,5% (за тратами здійсненими з 01.09.2014 року – 2,9 %, за тратами здійсненими з 01.04.2015 року – 3,6%), пенею та штрафом при порушенні строків платежів.
Відповідач кредитні кошти отримував за допомогою кредитної картки, а вчасно грошові зобов’язання за договором не виконував, тому утворилася заборгованість у розмірі 15622 грн. 54 коп., що складається з наступного: 460 грн. 72 коп. – заборгованість за кредитом, 10941 грн. 70 коп. – заборгованість за процентами, 3000 грн. 00 коп. – заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина) та 720 грн. 12 коп. – штраф (процентна складова).
Суд вважає за необхідне уточнити, що заборгованість за пенею та комісією є заборгованістю за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6) та матеріалами справи.
Суд погоджується з обрахунками заборгованості, які були виконані позивачем, а саме: 460 грн. 72 коп. – заборгованість за кредитом, 10941 грн. 70 коп. – заборгованість за процентами, 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина) та 720 грн.12 коп. – штраф (процентна складова).
Вимоги щодо їх стягнення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Однак, суд не може задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії, з огляду на наступне.
Згідно, витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.8), стягнення комісії не передбачено.
Стягнення комісії передбачено умовами договору, а саме, пунктом 2.1.1.5.5. Умов і правил надання банківських послуг, згідно із якими клієнт зобов’язаний сплачувати комісію на умовах , передбачених договором.
Тобто, у поданих до суду документах відсутня інформація про розмір встановленої за договором комісії.
Крім того, відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи,договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).
Аналогічну правову позицію було висловлено Верховним Судом України в постанові 6-1746цс16 від 16.11.2016 року.
Згідно ст.141 ЦПК України - судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. Так як задоволенню підлягають 81,00% від позовних вимог (12622,54х100%/15622,54), то відповідно вказаний відсоток від сплаченого позивачем судового збору ( 1762 грн. ) підлягає стягненню на його користь з відповідача у розмірі 1427 грн. 22 коп.
Керуючись ст.ст.141, 265, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позов частково.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області , зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість, згідно кредитного договору №б/н від 07.03.2013 року, станом на 16.01.2018 року, у розмірі 12622 гривень 54 копійки, що складається:
заборгованість за кредитом – 460 гривень 72 копійок,
заборгованість по процентам – 10941 гривень 70 копійок,
штраф (фіксована частка ) – 500 гривень 00 копійок,
штраф (процентна складова ) – 720 гривень 12 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1427 гривень 22 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001, вул. Грушевського,1д, м. Київ, КОД ЄДРПОУ 14360570.
Представник позивача: ОСОБА_4, місце перебування: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Дніпропетровська область.
Відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: 27344, вул. Центральна,1, с. Ясинуватка Олександрівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1.
Суддя :(підпис)
Копія вірно:
Заочне рішення не набуло законної сили .
Оригінал рішення зберігається у справі №397/286/18.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
Судове рішення № 75230618, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 10.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 397/286/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: