Ухвала суду № 75230538, 06.07.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6456/16-к

У Х В А Л А

06 липня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140060003874 від 26 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході перевірки зазначеної інформації УСБУ отримано окремі матеріали державного фінансового аудиту Львівського КЕПЗПіП, проведеного ДФІ у Львівській області за період з 01.11.2014 року по 31.12.2015 рік. Вивченням матеріалів встановлено, що протягом вказаного періоду Львівським КЕПЗПіП придбавались товарно-матеріальні цінності, які використовуються для виробництва технічних засобів реабілітації, за завищеною вартістю, при наявності на ринку значно дешевшої аналогічної продукції. З матеріалів державного фінансового аудиту встановлено, що при умові закупівлі зварювального дроту д.0,8 у ПАТ «ПлазмаТек» а не у ТзОВ «Компанія «Геліос», Львівським казенним експериментальним підприємством засобів пересування і протезування було б заощаджено 763000 грн. коштів. Аналогічно, придбання Львівським КЕПЗПіП протягом листопада-грудня 2014 року та січня-грудня 2015 року клею найрітового (SAR-30Е) у СПД ОСОБА_2, ТзОВ «Компанія «Геліос» та ДП «Компанія «Геліос-Імідж» за цінами, які є вищими ід відпускних цін альтернативного постачальника ФОП ОСОБА_3 призвела до неефективної витрати коштів у сумі 165300 грн.

Враховуючи наведене, просить провести експертизу для визначення середньоринкової вартості зварювального дроту.

У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування обставин права.

Зважаючи на те, що для проведення товарознавчої експертизи, необхідні спеціальні знання, просить провести товарознавчу експертизу та поставити перед експертом наступне питання:

-Яка середньоринкова вартість дроту зварювального д. 0,8 та клею найрітового (SAR 30E), у період з листопада 2014 року по грудень 2015 р. на умовах договорів № 40 від 24.01.2014 року, укладеного між Львівським казенним експериментальним підприємством засобів пересування та протезування та ФОП ОСОБА_2, № 88 від 28.02.2014 року, укладеного між ЛКЕПЗПіП та ТзОВ «Компанія «Геліос»?

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просить провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для зясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити товарознавчу експертизу.

Враховуючи наведене,вважаю,що клопотанняє обґрунтованимта підлягаєзадоволенню,а відтакпроведення почеркознавчоїекспертизи сліддоручити експертуЛьвівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз, що по вул. Липинського, 54 у м. Львові.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12016140060003874 від 26.10.2016 року товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що по вул. Липинського, 54 у м. Львові.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Яка середньоринкова вартість дроту зварювального д. 0,8 та клею найрітового (SAR 30E), у період з листопада 2014 року по грудень 2015 р. на умовах договорів № 40 від 24.01.2014 року, укладеного між Львівським казенним експериментальним підприємством засобів пересування та протезування та ФОП ОСОБА_2, № 88 від 28.02.2014 року, укладеного між ЛКЕПЗПіП та ТзОВ «Компанія «Геліос»?

Зобовязати старшого слідчого СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 надати на дослідження експертам: договір № 40 від 24.01.2014 року із специфікаціями, договір №88 від 28.02.2014 року із специфікаціями.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

Висновок скерувати старшому слідчому СВ Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.