Ухвала суду № 75230475, 11.07.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/5909/17

провадження № 22-ц/781/1426/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків внаслідок ДТП.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що

апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, електронної пошти, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційної електронної адреси, за наявності.

Усунення цих недоліків можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До скарги додати її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а саме:подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, додати до апеляційної скарги її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В.Суровицька