Ухвала суду № 75230244, 09.07.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4300/18

1-кс/405/2195/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар Єсько Т.О., розглянувши клопотання ст. слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120260000121 від 02.04.2018 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи з метою з’ясування з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.03.2018, державним реєстратором Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій шевченківського району ОСОБА_2 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими змінено керівника форму власності сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» код ЄДРПОУ – 00853777 та змінено склад власників. ОСОБА_2 здійснювала зазначені реєстраційні дії на підставі наданих їй документів, а саме протоколів загальних зборів СВК «Агрофірма Маріампольська» від 27.02.2015 та від 11.03.2016, якими було наче б то ліквідовано СВК «Агрофірма Маріампольська» шляхом реорганізації та перетворено у ТОВ «Агрофірма Маріампольська».

Відповідно до допитів членів правління та учасників СВК «Агрофірма Маріампольська» жодних рішень про ліквідацію або реорганізацію підприємства на зборах не піднімалося та жодного рішення не приймалося. Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначені протоколи загальних зборів СВК «Агрофірма Маріампольська» від 27.02.2015 та від 11.03.2016 посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, проте відповідно до офіційно отриманих відповідей від ОСОБА_3 встановлено, що жодних нотаріальних дій з зазначених фактів вона не здійснювала.

Крім цього, новими засновниками ТОВ «Агрофірма Маріампольська» визначені ТОВ «Глянець» з 70% статутного капіталу та керівник СВК «Агрофірма Маріапольська» ОСОБА_4. Для здійснення реєстраційних дій, а саме ліквідації СВК «Агрофірма Маріамполська» та створення ТОВ «Арофірма Маріампольська» протоколи загальних зборів СВК «Агрофірма Маріампольська» від 27.02.2015 та від 11.03.2016 надавалися державному реєстратору Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій шевченківського району ОСОБА_2 відповідно до вилученої заяви – ОСОБА_5, який є керівником ТОВ «Глянець» та відповідно до поданих документів вказане підприємство увійшло до числа засновників ТОВ «Агрофірма Маріампольська».

02.04.2018 державному реєстратору Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій шевченківського району ОСОБА_2 знову було надано заяви для вчинення реєстраційних дій, а саме зміни засновників ТОВ «Агрофірма Маріампольська», відповідно до якої ТОВ «Глянець» здійснило відчуження 70 % частки статутного капіталу ТОВ «Агрофірма Маріампольська» на користь ТОВ «Вермонт Альянс». Вказані заяви були надані ОСОБА_6, якого в подальшому було призначено керівником ТОВ «Агрофірма Маріампольська».

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 встановлено, що в січні 2018 року до нього звернулися два невідомих йому громадянина на ім’я ОСОБА_7 та Павло, які представилися як юристами, з пропозицією очолити новостворене підприємство ТОВ «Агрофірма Маріампольська», на яку ОСОБА_6 погодився. Також ОСОБА_6 повідомив, що оформленням всієї документації займалися ОСОБА_7 та Павло. В подальшому 02.04.2018 ОСОБА_7 та Павло прибули до ОСОБА_6 в с. Луганка, Петрівського району та з собою мали вже готові документи, відповідно до яких ОСОБА_6 призначений директором новоствореного підприємства ТОВ «Агрофірма Маріампольська».

З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність проведення судово-почеркознаавчої експертизи.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ст. слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120260000121 від 02.04.2018 року про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- ОСОБА_4 саме ОСОБА_8 або іншою особою виконаний підпис у графах «підпис», напроти «ОСОБА_6В.» в кінці сторінок № 1,2,3,4,5 Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2018?

Для дослідження експертам надати: Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2018 від імені ОСОБА_6 на 5 арк., умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_6 на 28 арк., вільні зразки підписів ОСОБА_6 на 2 акр., (особова картка обліку з 13 зразками підпису ОСОБА_6 виконані в проміжок часу з 11.12.2010 по 22.11.2017, заява ОСОБА_6 від 02.03.2018 написана власноручно), експериментальні зразки надати не представляється можливим, у зв’язку з відмовою ОСОБА_6 від їх надання.

Дозволити часткове або повне знищення речового доказу згідно методики дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7