Ухвала суду № 75229853, 06.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 314/418/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 314/418/15-к Суддя в 1-й інстанції Капітонов Є.М.

Провадж.№11-кп/778/1388/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

За змістом оскаржуваної ухвали в рамках розгляду кримінального провадження за №12014080210001854 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що знаходиться в провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонова Є.М., відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та до останнього застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 22 серпня 2018 року.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування та ухвалення нової, якою застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України у справах, що надійшли до суду з обвинувальним актом для розгляду справи по суті, питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, в тому числі і у вигляді взяття під варту, вирішується судом, що розглядає справу по суті.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке на даний час слухається по суті в суді першої інстанції.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов’язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У відповідності до наведеної норми закону, рішення про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ухвалене судом першої інстанції під час судового провадження не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду першої інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1