Рішення № 7522962, 28.12.2009, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-2348/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2009 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання Бандури Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Івано-Франківської філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення,

В С Т А Н О В И В :

між ЗАТ „ПриватБанк” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „ПриватБанк” та відповідачем по справі, ОСОБА_5, 20 квітня 2007 року укладено кредитний договір № IFK8GA00000010, згідно якого відповідачу, ОСОБА_5, було надано кредит в розмірі 48000,00 доларів США для ремонту та реконструкції помешкання, а також 7471,68 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку передбачених договором, який відповідач зобов’язалася повернути до 20 квітня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в строки та порядку встановленими кредитним договором, зокрема відповідач щомісяця повинна сплачувати платежі в розмірі 762,46 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, а також витрат банку відповідно до договору.

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_5, між ЗАТ „ПриватБанк” та ОСОБА_4 21 квітня 2007 року укладено договір іпотеки, згідно з п. 35.3 якого відповідач надав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 142,16 кв.м., житловою площею 64,18 кв.м., який розташований за адресою: вул.Церковна,39 м.Калуш Івано-Франківська область.

Позивач у позовній заяві просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFK8GA00000010 від 20.04.2007 року в розмірі 228778,43 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями, що за адресою: вул.Церковна,39 м.Калуш Івано-Франківська область, шляхом його продажу та виселити гр.ОСОБА_4, з даного житлового будинку, оскільки відповідач, ОСОБА_5 у зв’язку з неналежним виконанням своїх зобов’язань, станом на 26 грудня 2008 року заборгувала перед банком 39011,06 доларів США за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позов ЗАТ КБ "Приватбанк" підтримав, просить задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачка, ОСОБА_5 та її представник у судовому засіданні проти позову ЗАТ КБ "Приватбанк" заперечили, пояснили, що періодично відповідачка допускала порушення строків внесення чергових платежів, проте здійснювала також дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №IFK8GA00000010 від 20.04.2007 року, в зв’язку з чим за її власними підрахунками, на день розгляду справи судом не має заборгованості.

Крім того, зазначила, що позивач не заявляв позовних вимог про дострокове повернення коштів боржником чи розірвання кредитного договору у зв’язку із простроченням чергових платежів. А тому відсутні правові підстави для звернення стягнення на майно, оскільки згідно діючого кредитного договору вона повинна сплачувати одержаний кредит до 20.04.2017 року. Також підставою для відмови у зверненні стягнення на предмет іпотеки є те, що вартість майна (предмета іпотеки) складає 60 396 доларів США, що є більше як в два рази від залишку по кредиту. Вважає, що вразі звернення стягнення на майно, обов’язок продовжувати сплачувати кредит залишиться, а вразі несплати чергових внесків Банк буде нараховувати штрафні санкції і через деякий час житлового будинку, які є предметом застави по договору вже може бути недостатньо для покриття боргу по кредиту. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_5 за договором № IFK8GA00000010 від 20.04.2007 року, наданого ЗАТ КБ "ПриватБанк", станом на 12.08.2008 року вона складає 47268,27 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом – 45501, доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом – 1407,44 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом – 284,50 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором – 244,93 доларів США, що на час звернення Банку до суду за ставкою НБУ еквівалентно 228 778,43 грн. (а.с.5).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 589 ЦК України, ст. 20, 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, забезпеченого заставою. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим, згідно представленого ОСОБА_5 розрахунку та квитанцій по здійсненню платежів щодо погашення заборгованості за кредитним договором №IFK8GA00000010 від 20.04.2007 року, встановлено, що нарахування поточної заборгованості, відсотків, пені та штрафів не відповідає умовам кредитного договору. Фактично, як встановлено, станом на час розгляду справи у суді ОСОБА_5 не мала загальної заборгованості перед КБ "ПриватБанк" за отриманим кредитом, крім того, як ствердила відповідачка у судовому засіданні зі сторони Банку чинилися перешкоди їй здійсненні нею відповідних платежів по погашенню суми боргу за кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд вважає дані про розмір заборгованості позичальника гр. ОСОБА_5  за кредитним договором №IFK8GA00000010 від 20.04.2007 року, надані Банком, неповними, а відтак такими, що не можуть бути взяті до уваги судом.

Вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв’язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору №IFK8GA00000010 від 20.04.2007 року, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та не були доведені в ході розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне в задоволенні позову ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5  за кредитним договором відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 1050-1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі Івано-Франківської філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя