Рішення № 75229608, 11.07.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

__________________

2/381/721/18

381/1310/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство «МегаБанк» (далі - позивач) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1(далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 3-608-834-2-17-Г (з ануїтетними платежами) на умовах якого позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 50000,00 грн. на строк з 25 січня 2017 року до 24 січня 2020 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 01 грудня 2017 року утворилася заборгованість на загальну суму 73899,13 грн.. За таких обставин, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача повідомлений про розгляд справи, направив на електронну адресу суду клопотання в якому просив суд розглянути справу без участі представника банку зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25 січня 2017 року між ОСОБА_1 (відповідачем) та ПАТ «Мегабанк» (позивачем) укладено кредитний договір № 3-608-834-2-17-Г (з ануїтетними платежами) на підставі якого відповідач отримав кредит у ПАТ «Мегабанк» в розмірі 50000,00 грн. зі сплатою 15% річних за користування кредитом. За умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно договору. Кредит надано на строк з 25 січня 2017 року до 24 січня 2020 року включно. Кредит наданий на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівки. Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором.

Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього ) та суму щомісячної комісійної винагороди складав 3240, 52 грн. (пункт 4.5 Кредитного договору).

За несвоєчасне погашення ануїтетних платежів позичальник сплачує пеню у розмірі потрійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, та штрафи : за невиконання прийнятих на себе зобовязань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми; невиконання п. 3.2.1 розмірі 45 % від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням у розмірі 25 % від суми кредиту, що використано не за цільовим призначенням за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов'язань у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту (п.п. 6.1, 6.2 Договору).

Також у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позивальник сплачує штраф у розмірі 45 % від суми кредиту (п. 6.3 Договору).

У додатку № 1 до кредитного договору № 3-608-834-2-17-Г визначено розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки від суми 50000,00 грн. зі сплатою 15,00 % річних на строк 36 місяців. Сума щомісячного платежу, який підлягає сплаті, крім першого та останнього місяця складає 3240,52 грн.. (а.с.6).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 3-608-834-2-17-Г від 25 січня 2017 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 01 грудня 2017 року становить 73899,13 грн..

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 3-608-834-2-17-Г від 25 січня 2017 року, належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом 01 грудня 2017 року становить 73899,13 грн., та складається із: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 47733,18 грн., суми процентів за користування кредитом за період з 25 січня 2017 року по 30 листопада 2017 року включно - 2823,30 грн. та суми штрафу в розмірі 23342,65 гривень. (а.с.8).

У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору, позивачем неодноразово було направлено на адресу відповідача Вимоги про добровільну сплату заборгованості за Кредитним договором № 3-608-834-2-17-Г від 25 січня 2017 року. (а.с. 16-19).

Між тим, вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку сплачена не була.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в порушення Кредитного договору, який відповідач підписав, а отже погодився з усіма умовами договору, він не виконав свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 73899,13 грн..

Крім того, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджено меморіальним ордером.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» заборгованість за Кредитним договором № 3-608-834-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 25 січня 2017 року в розмірі 73899 (сімдесят три тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 13 (тринадцять) коп. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою завою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Публічне акціонерне товариство «МегаБанк» місцезнаходження: вул. Алчевських, буд. 30, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 09804119, електронна адреса: https://www.megabank.ua.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 31.10.2005 року, адреса проживання: АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 11.07.2018 року.

Суддя Н.А. Осаулова