Ухвала суду № 75229144, 10.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7439/18 1-кс/335/5332/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., прокурора Кравець І.А., слідчого Шейко М.О., представників власника вилученого майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018080000000157 від 30.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000157 від 30.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління надійшло повідомлення від УСБУ в Запорізькій області щодо протиправних дій посадових осіб контролюючих органів, які зловживаючи своїм службовим становищем в сфері використання природних ресурсів на території Запорізької області, організували механізм отримання неправомірної вигоди.

Також встановлено, що начальник управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ОСОБА_5 за попередньо домовленістю із т.в.о. начальника Азовсько-Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Азоврибоохорони ОСОБА_6 та його підлеглими ОСОБА_7, та ОСОБА_8 використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою, організували схему незаконного промислу з вилову водних живих біоресурсів, під час нерестової заборони в Азовському морі та Каховському водосховищі. З метою адміністративного контролю території Запорізької області, ОСОБА_5 залучив свого заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ОСОБА_9 та свого підлеглого головного державного інспектора управління ОСОБА_10

За попередніми даними, шкода нанесена державі від діяльності вищезазначеного злочинного механізму складає близько 50 мільйонів гривень на рік.

В період часу з 03.07.2018 року по 07.07.2018 року під час проведення обшуку за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 10, були вилучені предмети, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів, а саме: заява вих. №12-06-17/1 від 12.06.2017 за підписом ОСОБА_11 на 1 арк.; Протокол №7 загальних зборів учасників ТОВ «Тальвар» від 22.05.2017 на 4 арк.; копія заяви від ОСОБА_12 від 18.05.2017 за реєстровим 571 на 1 арк.; Статут ТОВ «Тальвар» за 2017 рік на 13 арк.; Аркуш паперу А-4 з рукописним тестом; Акт №17 виданий Державною екологічною інспекцією на 10 арк.; Припис до акту №17 від 15.03.-21.03.2017 року на 2 арк.; Комерційна пропозиція від 22.03.2018 для г/к Тальвар 1 арк.; Довідка про наявність у суб’єкта господарювання рибальських суден від ТОВ «Тальвар» від 14.03.2018 року на 1 арк.; Повідомлення про анулювання дозволу №47.6-360 від 14.03.2018 на 1 арк.; Дозвіл №30 на спеціальне використання водних біоресурсів від 23.11.2017 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.; Додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №03 від 30.01.2018 ТОВ «Тольвар» на 1 арк.; Дозвіл №54 на спеціальне використання водних біоресурсів від 14.03.2018 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.; Додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №03 від 06.04.2018 ТОВ «Тольвар» на 1 арк.; Дозвіл №30 на спеціальне використання водних біоресурсів від 23.11.2017 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.; Додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №03 від 09.02.2018 ТОВ «Тольвар» на 1 арк.; Додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №01 від 06.04.2018 ТОВ «Тольвар» на 1 арк.; Додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №02 від 06.04.2018 ТОВ «Тольвар» на 1 арк.; Додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №04 від 06.04.2018 ТОВ «Тольвар» на 1 арк.; Дозвіл №30 на спеціальне використання водних біоресурсів від 23.11.2017 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.; Судновий журнал №7, назва судна СЧС «777» ТОВ «Тальвар» розпочато 07.04.2016 на 104 аркушах; Журнал обліку прийнятих водних біоресурсів № 5, ТОВ «Тальвар», рибоприймальний пункт СЧС-777, п/п Маріуполь-231; Журнал обліку прийнятих водних біоресурсів № 03, ТОВ «Тальвар», рибоприймальний пункт СЧС-777, п/п Маріуполь-231; Журнал обліку прийнятих водних біоресурсів № 02, ТОВ «Тальвар», м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 10; Суднова роль №18/18 згідно рейсового завдання №18 від 26.04.2018 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.; Рейсове завдання №18 від 26.04.2018 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.; ТОВ «Тальвар» чек-лист №18 від 26.04.2018 на 2 арк.; ТОВ «Тальвар» чек-лист №14 від 26.03.2018 на 1 арк.; Рейсове завдання № 14 від 27.3.2018 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.; Зелена папка накопичувач, в якій знаходяться пусті аркуші на яких мається відтиски печаті: ТОВ «ОСОБА_13 Плюс», ТОВ «Тальвар» з підписами, ТОВ «Азовтехнологістик» з підписами, аркуші з підписами, «Управління ветеринарної медицини в м.Бердянськ»; Дозвіл №54 на спеціальне використання водних біоресурсів від 14.03.2018 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.; Наказ №4-О від 26.01.2018 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.; Лист Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохороний патруль) №47.6-99 від 09.02.2018 на 1 арк.; ОСОБА_11 аркуші паперу з рукописним текстом; Пакувальна бирка «тюлька в’ялена, виробник ТОВ Азовтехнологістик»; Пакувальна бирка «тюлька холодного копчення, виробник ТОВ Азовтехнологістик»; Бирка-наклейка на якій записи англійською, російською та українською мовою «оселедець, морожена необроблена» із штрих кодом; Сітки в кількості 37 штук; Сітки в кількості 26 штук; 17 полетів, кожен по 80 брикетів мороженої риби тюлька, кожен вагою 880 кілограм, які мають аркуш паперу з друкованим текстом із зазначенням фірми ТОВ «ТД Рибпром» із зазначенням риби, дати виготовлення, кількості та ваги, загальною вагою 14 960 кілограм; 37 полетів, кожен по 32 картоні коробки мороженої риби бичок, кожен вагою 704 кілограма, на кожній коробці мається аркуш паперу з друкованим текстом із зазначенням фірми ТОВ «ТД Рибпром» із зазначенням риби, дати виготовлення, кількості та ваги, загальною вагою 26 048 кілограм; 30 полетів, кожен по 32 картоні коробки мороженої риби бичок, кожен вагою 704 кілограма, на кожній коробці мається аркуш паперу з друкованим текстом із зазначенням фірми ТОВ «ТД Рибпром» із зазначенням риби, дати виготовлення, кількості та ваги, загальною вагою 21 120 кілограм; 21 полетів, кожен по 32 картоні коробки мороженої риби бичок, кожен вагою 704 кілограма, на кожній коробці мається аркуш паперу з друкованим текстом із зазначенням фірми ТОВ «ТД Рибпром» із зазначенням риби, дати виготовлення, кількості та ваги, загальною вагою 14 784 кілограм; 9 полетів, кожен по 80 брикетів мороженої риби тюлька, кожен вагою 880 кілограм, які мають аркуш паперу з друкованим текстом із зазначенням фірми ТОВ «ТД Рибпром» із зазначенням риби, дати виготовлення, кількості та ваги, загальною вагою 7920 кілограм; 24 полетів, мороженої риби бичок, наступною вагою: 1324, 1123, 949, 1090, 935, 637, 337, 1079, 1031, 1089, 1069, 1356, 1385, 1054, 1313, 1357, 1325, 1345, 1377, 1364, 1347, 1087, 514, 452 кілограма, які мають аркуші з рукописним текстом та зазначенням ваги загальною вагою 25 935 кілограм; 20 полетів, мороженої риби тюлька, наступною вагою: 625, 956, 890, 869, 832, 980, 1076, 812, 839, 874, 890, 950, 835, 932, 963, 941, 943, 931, 968, 968 кілограма, які мають аркуші з рукописним текстом та зазначенням ваги, загальною вагою 18 072 кілограм; Полети з мороженою рибою тюлька загальною вагою 96 800 кілограм, яка належить ТОВ «ТД Рибпром»; Полети з мороженою рибою тюлька загальною вагою 122 031 кілограм, яка належить ТОВ «Профуна».

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв’язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно має ознаки речових доказів, та просять накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні представники власників вилученого майна проти клопотання слідчого заперечували, посилаючись на те, що вилучене майно не має значення для проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, та не може бути визнано речовими доказами, про що надали письмові пояснення.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вбачається, що ухвалою слідчого судді від 02.07.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку всіх споруд, розташованих за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 10, з метою виявлення та вилучення підроблених документів, які видаються суб’єктам господарської діяльності для незаконного вилову риби та подальшої її реалізації, предметів, що зберегли сліди кримінального правопорушення.

Дозвіл на обшук наданий в кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування якого встановлено, що начальник управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ОСОБА_5 за попередньо домовленістю із т.в.о. начальника Азовсько-Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Азоврибоохорони ОСОБА_6 та його підлеглими ОСОБА_7, та ОСОБА_8 використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою, організували схему незаконного промислу з вилову водних живих біоресурсів, під час нерестової заборони в Азовському морі та Каховському водосховищі. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили суб’єктів господарювання, в тому числі ТОВ «Тальвар» та ТОВ «ТД Рибпром», які здійснюють незаконний вилов водних живих біоресурсів в Азовському морі, під прикриттям вищезазначених осіб.

Також було встановлено, що незаконно виловлені водні живі біоресурси із Азовського моря, суб’єкти господарювання зберігають в складах, обладнаних морозильними установками, які розташовані за адресою Запорізька область м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 10.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З вказаним клопотанням слідчий звернувся у строки, передбачені КПК України, після завершення обшуку та вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання слідчим в обґрунтування доводів клопотання надано постанову від 09.07.2018 року про визнання вилученого майна, про яке йдеться у клопотанні, речовими доказами.

З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що під час проведення обшуку за вказаною адресою, органом досудового розслідування вилучено рибну продукцію, яка належить ТОВ „ПРОФУНА”, та була придбана останнім у ТОВ „Азовтехнологістік” на підставі договорів поставок, а саме: 24 полетів, мороженої риби бичок, наступною вагою: 1324, 1123, 949, 1090, 935, 637, 337, 1079, 1031, 1089, 1069, 1356, 1385, 1054, 1313, 1357, 1325, 1345, 1377, 1364, 1347, 1087, 514, 452 кілограма, які мають аркуші з рукописним текстом та зазначенням ваги загальною вагою 25 935 кілограм; 20 полетів, мороженої риби тюлька, наступною вагою: 625, 956, 890, 869, 832, 980, 1076, 812, 839, 874, 890, 950, 835, 932, 963, 941, 943, 931, 968, 968 кілограма, які мають аркуші з рукописним текстом та зазначенням ваги, загальною вагою 18 072 кілограм; Полети з мороженою рибою тюлька загальною вагою 122 031 кілограм, яка належить ТОВ «Профуна».

Матеріали кримінального провадження, досліджені слідчим суддею, не містять даних про причетність ТОВ „ПРОФУНА” та ТОВ „Азовтехнологістік” до вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні. Факт придбання рибної продукції ТОВ „ПРОФУНА” підтверджуються наданими доказами, та слідчим в ході розгляду клопотання не спростовано.

Тому, на переконання слідчого судді, підстави для накладення арешту на вилучену рибну продукцію, яка належить ТОВ „ПРОФУНА”, за зазначеною у клопотанні адресою відсутні, оскільки слідством не доведено, що саме вона була незаконно виловлена із Азовського моря Товариствами, відносно незаконних дій яких проводиться досудове розслідування, та має значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Поряд з цим, з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні № 12018080000000157 проводиться досудове розслідування в тому числі за фактом незаконного вилову водних живих біоресурсів із Азовського моря ТОВ «ТД Рибпром», майно якого також було вилучено за вказаною адресою.

Представниками ТОВ «ТД Рибпром» у судовому засіданні слідчому судді не надано достатніх доказів на підтвердження доводів в обґрунтування заперечень проти клопотання слідчого, а саме того, що вилучене в ході обшуку майно здобуто законним шляхом, та не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 249, ч.2 ст. 364 КПК України. Надані суду копії документів не підтверджують законність вилову водних живих ресурсів. При цьому суд також враховує, що за фактом надання підроблених документів, органом досудового розслідування 09.07.2018 року внесені відповідні відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що вилучене під час обшуку майно, яке належить ТОВ «ТД Рибпром», та вилучені документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково, наклавши арешт на вилучене під час обшуку майно, за виключенням майна, належного ТОВ „ПРОФУНА”.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в період з 03.07.2018 року по 07.07.2018 року під час проведення обшуку за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 10, а саме:

1. Заяву вих. №12-06-17/1 від 12.06.2017 за підписом ОСОБА_11 на 1 арк.

2. Протокол №7 загальних зборів учасників ТОВ «Тальвар» від 22.05.2017 на 4 арк.

3. Копію заяви від ОСОБА_12 від 18.05.2017 за реєстровим 571 на 1 арк.

4. Статут ТОВ «Тальвар» за 2017 рік на 13 арк.

5. Аркуш паперу А-4 з рукописним тестом.

6. Акт №17 виданий Державною екологічною інспекцією на 10 арк.

7. Припис до акту №17 від 15.03.-21.03.2017 року на 2 арк.

8. Комерційну пропозицію від 22.03.2018 для г/к Тальвар 1 арк.

9. Довідку про наявність у суб’єкта господарювання рибальських суден від ТОВ «Тальвар» від 14.03.2018 року на 1 арк.

10. Повідомлення про анулювання дозволу №47.6-360 від 14.03.2018 на 1 арк.

11. Дозвіл №30 на спеціальне використання водних біоресурсів від 23.11.2017 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.

12. Додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №03 від 30.01.2018 ТОВ «Тольвар» на 1 арк.

13. Дозвіл №54 на спеціальне використання водних біоресурсів від 14.03.2018 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.

14. Додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №03 від 06.04.2018 ТОВ «Тольвар» на 1 арк.

15. Дозвіл №30 на спеціальне використання водних біоресурсів від 23.11.2017 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.

16. Додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №03 від 09.02.2018 ТОВ «Тольвар» на 1 арк.

17. Додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №01 від 06.04.2018 ТОВ «Тольвар» на 1 арк.

18. Додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №02 від 06.04.2018 ТОВ «Тольвар» на 1 арк.

19. Додаток до журналу обліку вилучених водних біоресурсів №04 від 06.04.2018 ТОВ «Тольвар» на 1 арк.

20. Дозвіл №30 на спеціальне використання водних біоресурсів від 23.11.2017 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.

21. Судновий журнал №7, назва судна СЧС «777» ТОВ «Тальвар» розпочато 07.04.2016 на 104 аркушах.

22. Журнал обліку прийнятих водних біоресурсів № 5, ТОВ «Тальвар», рибоприймальний пункт СЧС-777, п/п Маріуполь-231.

23. Журнал обліку прийнятих водних біоресурсів № 03, ТОВ «Тальвар», рибоприймальний пункт СЧС-777, п/п Маріуполь-231.

24. Журнал обліку прийнятих водних біоресурсів № 02, ТОВ «Тальвар», м.Бердянськ, вул.Халтуріна, 10.

25. Суднову роль №18/18 згідно рейсового завдання №18 від 26.04.2018 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.

26. Рейсове завдання №18 від 26.04.2018 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.

27. ТОВ «Тальвар» чек-лист №18 від 26.04.2018 на 2 арк.

28. ТОВ «Тальвар» чек-лист №14 від 26.03.2018 на 1 арк.

29. Рейсове завдання № 14 від 27.3.2018 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.

30. Зелену папку-накопичувач, в якій знаходяться пусті аркуші на яких мається відтиски печаті: ТОВ «ОСОБА_13 Плюс», ТОВ «Тальвар» з підписами, ТОВ «Азовтехнологістик» з підписами, аркуші з підписами, «Управління ветеринарної медицини в м.Бердянськ».

31. Дозвіл №54 на спеціальне використання водних біоресурсів від 14.03.2018 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.

32. Наказ №4-О від 26.01.2018 ТОВ «Тальвар» на 1 арк.

33. Лист Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохороний патруль) №47.6-99 від 09.02.2018 на 1 арк.

34. Три аркуші паперу з рукописним текстом.

35. Пакувальну бирку «тюлька в’ялена, виробник ТОВ Азовтехнологістик».

36. Пакувальну бирку «тюлька холодного копчення, виробник ТОВ Азовтехнологістик».

37. Бирку-наклейку, на якій записи англійською, російською та українською мовою «оселедець, морожена необроблена» із штрих кодом.

38. Сітки в кількості 37 штук.

39. Сітки в кількості 26 штук.

40. 17 полетів, кожен по 80 брикетів мороженої риби тюлька, кожен вагою 880 кілограм, які мають аркуш паперу з друкованим текстом із зазначенням фірми ТОВ «ТД Рибпром» із зазначенням риби, дати виготовлення, кількості та ваги, загальною вагою 14 960 кілограм.

41. 37 полетів, кожен по 32 картоні коробки мороженої риби бичок, кожен вагою 704 кілограма, на кожній коробці мається аркуш паперу з друкованим текстом із зазначенням фірми ТОВ «ТД Рибпром» із зазначенням риби, дати виготовлення, кількості та ваги, загальною вагою 26 048 кілограм.

42. 30 полетів, кожен по 32 картоні коробки мороженої риби бичок, кожен вагою 704 кілограма, на кожній коробці мається аркуш паперу з друкованим текстом із зазначенням фірми ТОВ «ТД Рибпром» із зазначенням риби, дати виготовлення, кількості та ваги, загальною вагою 21 120 кілограм.

43. 21 полетів, кожен по 32 картоні коробки мороженої риби бичок, кожен вагою 704 кілограма, на кожній коробці мається аркуш паперу з друкованим текстом із зазначенням фірми ТОВ «ТД Рибпром» із зазначенням риби, дати виготовлення, кількості та ваги, загальною вагою 14 784 кілограм.

44. 9 полетів, кожен по 80 брикетів мороженої риби тюлька, кожен вагою 880 кілограм, які мають аркуш паперу з друкованим текстом із зазначенням фірми ТОВ «ТД Рибпром» із зазначенням риби, дати виготовлення, кількості та ваги, загальною вагою 7920 кілограм.

45. Полети з мороженою рибою тюлька загальною вагою 96 800 кілограм, яка належить ТОВ «ТД Рибпром».

В іншій частині в задоволенні клопотання – відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна