Ухвала суду № 75229063, 10.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7717/18 1-кс/335/5189/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014080060001332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотанні прокурор зазначив, що 25.03.2014 року до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_2, про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 зловживаючи своїми повноваженнями не виконав дії які повинні були бути направленні на погашення вимог кредиторів. (ЖЕО 4254 від 25.03.2014 року).В ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_4, який показав, що в літку 2011 року ОСОБА_3 звернувся до нього з пропозицією організувати торги з реалізації майна ТОВ «Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія», внаслідок чого між ТОВ «ЗІТК» в особі ОСОБА_3 та ТОВ «БАМ» в особі ОСОБА_4В, укладено договір №1706/1 від 17 червня 2011 року, предметом якого є проведення реалізації активів ТОВ «ЗІТК», за умовою даного договору винагорода виконавця була визначена в розмірі 3% від суми, фактично отриманої в результаті реалізації активів. Також до даного договору між ТОВ «ЗІТК» в особі ОСОБА_3 та ТОВ «БАМ» укладено додаткову угоду №1 від 20 червня 2011 року, про те, що організація проведення реалізації активів включає в себе наступні види робіт по передпродажній підготовці об’єкту, а саме: - консультативні послуги по зняттю арештів з об’єктів нерухомості, - забезпечення проведення технічної інвентаризації інженерних мереж будівлі міні готелю (літ.А)., - проведення обстеження електричних мереж будівлі міні-готелю (літ. А). Також вказаною додатковою угодою п.2 передбачувалось право залучати для виконання робіт, указаних в п.1 даної угоди, стороні організації.Після укладення вказаних договорів, ОСОБА_4 на виконання вказаних умов договору, виконанні наступні дії: укладено договір з підприємством назви ОСОБА_4 не пам’ятає, яке зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, вказане підприємство повинно було виконати: - проведення технічної інвентаризації інженерних мереж будівлі міні готелю (літ.А)., - проведення обстеження електричних мереж будівлі міні-готелю (літ. А). Вказаним підприємством роботи були виконанні в повному обсязі, але чим це підтверджувалося ОСОБА_4 не пам’ятає, після цього, коли останній мав на руках документи щодо виконання робіт, які саме він не пам’ятає, ним був підготовлений акт виконаних робіт за договором №1706/1 від 17.06.2011 року, який був підписаний ТОВ «ЗІТК» в особі ОСОБА_3 та ТОВ «БАМ» в особі ОСОБА_4, згідно вказаного акту, послуги по проведенню реалізації активів ТОВ «ЗІТК» ним були виконанні в повному обсязі, вартість його послуг складала 512 806,80 гривень, затрати на проведення на проведення передпродажної підготовки складали 1 173 000 гривень. Також до вказаного акту були надані документи, які в повному обсязі підтверджували витрати в сумі 1 173 000 гривень, як передпродажна підготовка. Сума визначалася виконавцем та погоджувалася ОСОБА_4 з ОСОБА_3, за кожним видом робіт між ТОВ «БАМ» та виконавцем назви якого ОСОБА_4В не пам’ятає, підписувався окремий акт виконаних робіт із зазначенням їх вартості, суму за кожним окремим актом він не пам’ятає, але зазначив, що вказаному підприємству виконавцю були перераховані грошові кошти в сумі 1 173 000 гривень, з розрахункового рахунку ТОВ «БАМ», який був відкритий в АТ «ОСОБА_5 Аваль» номеру якого ОСОБА_4 теж не пам’ятає. Вказані грошові кошти в сумі 1 173 000 гривень на вказаний рахунок в АТ «ОСОБА_5 Аваль», були отримані, як гарантійні внески учасників торгів. З метою повноти та всебічності дослідження всіх обставин скоєного правопорушення, у слідства виникла необхідність в підтвердженні фактів перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «ЗІТК», з’ясування походження даних грошових коштів, а також встановлення кола осіб які мали право розпоряджатись грошовими коштами ТОВ «ЗІТК». Додатково встановлено, що ТОВ «ЗІТК» мав банківській рахунок №2600801752359 в період з 01.08.2011 по 07.02.2012, який було відкрито в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51.

З метою повноти та всебічності дослідження всіх обставин скоєного правопорушення, у слідства виникла необхідність в підтвердженні фактів перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «ЗІТК», з’ясування походження даних грошових коштів, а також встановлення кола осіб які мали право розпоряджатись грошовими коштами ТОВ «ЗІТК», прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з’явився.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51 з можливістю їх вилучення, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів ТОВ «ЗІТК» (код ЄДРПОУ 33610320), які перебувають у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, а саме:

- роздруківок руху грошових коштів на паперовому носії по рахунку №2600801752359 в період з 01.08.2011 по 07.02.2012, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО банків та номера рахунків контрагентів, з якими проведено операції;

- копії карток із зразками підписів та відбитками печатки ТОВ «ЗІТК» (код ЄДРПОУ 33610320), а також довіреності, наявних копій паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами даного СПД.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 09 серпня 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.А. Крамаренко