Ухвала суду № 75228882, 11.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1599/2018

Справа №359/2609/18

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання про закриття провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ОСОБА_1звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований по вул. Береговій, 4 в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1365;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 3220881301:01:015:0164, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1368;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1312 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3220881301:01:015:0183, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1374;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1087 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3220881301:01:018:0032, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1371.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування якої вказав на те, що судом вже розглядалась аналогічна справа №359/3769/16-ц за позовом ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. В подальшому, рішенням Апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року, ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Тому представник відповідача ОСОБА_5 просив закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення поданого клопотання з підстав його не необґрунтованості.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме: визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 28 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1365; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 28 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1368; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 28 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1371; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 28 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1374.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року, яке залишено без змінухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду у справі, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно правої позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові №6-1133цс15 від 21 жовтня 2015 року, в розумінні п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, в редакції до 15 грудня 2017 року, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Встановлено, що підстави для звернення до суду з позовами у вказаних цивільних справах є різними. Так, у даній цивільній справі (справа №359/2609/18, провадження №2/359/1599/2018) підставою позову є ст.234 ЦК України, а саме правові наслідки вчинення фіктивного правочину. Тоді як підставою позову у цивільній справі (справа №359/3769/16-ц, провадження №2/359/1477/2016) є ст.229 ЦК України, тобто правові наслідки вчинення правочину під впливом помилки.

За вказаних обставин вказані спори не є тотожними.

Тому, суд вважає, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі належить відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський